РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «20» августа 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Щербачёва Н.В. в лице представителя по доверенности Осьмакова К.М. к Прокопчук А.Н., третьи лица: Погосова Э.Р., Агентство недвижимости «Самолет плюс», Филоненко М.В., о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Щербачёв Н.В. в лице представителя по доверенности Осьмакова К.М. обратился в Щербиновский районный суд с указанным исковым заявлением к Прокопчук А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Щербачёвым Н.В. (Исполнитель) и Прокопчук А.Н. (Заказчик) был заключен договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель взял на себя обязательства осуществить информационную услугу (консультационное и информационное обслуживание), способствующие поиску объекта удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика - дом с земельным участком в <адрес>. Пунктом 1.3-1.4 Договора, «Заказчик» и «Исполнитель» оговорили стоимость вознаграждения «Исполнителя» - 2% от цены Объекта, указанной в Акте осмотра объекта недвижимости, но не менее <данные изъяты>. Из акта осмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено несколько объектов недвижимости, в.т.ч. объект по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Указанный объект недвижимости устроил «Заказчика», была согласована цена продажи-приобретения дома с земельным участком по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, следовательно согласно п.1.3-1.4 указанного договора стоимость вознаграждения составляет: <данные изъяты>. Указанный акт подписан «Заказчиком» и «Исполнителем». Истцом был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, между «Продавцом» Погосовой Э.Р. и «Покупателем» Прокопчук А.Н., действующей за своего несовершеннолетнего сына Лысенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако «Заказчиком» были нарушены условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Договора, выразившиеся в том, что «Заказчик», получив от «Исполнителя» информацию об объекте недвижимости, осмотрев предоставленный «Исполнителем» этот объект недвижимости и согласовав с «Исполнителем» сумму приобретения указанного объекта недвижимости, приобрел указанный объект недвижимости самостоятельно, без уведомления об этом «Исполнителя» и не оплатив ему причитающееся вознаграждение в соответствии с п. 1.3-1.4 Договора. Направленные Исполнителем в адрес Заказчика акты приема-сдачи выполненных работ по договору, для подписания Заказчиком проигнорированы. Досудебные претензии также Заказчиком были проигнорированы, в связи с чем истец просит суд взыскать с Прокопчук А.Н. в пользу ИП Щербачёва Н.В. стоимость услуг «Исполнителя» согласно п. 1.3-1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, штраф согласно п. 4.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ, пеню согласно п. 4.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> от просроченного платежа за каждый день просрочки срока оплаты услуг «Исполнителя» (<данные изъяты>) с даты приобретения объекта недвижимости до даты поступления от «Заказчика» на счет «Исполнителя» суммы <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> и понесенные почтовые расходы, связанные с предъявлением досудебной претензии и иска в суд согласно прилагаемых квитанций.
Истец – ИП Щербачёв Н.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель истца ИП Щербачёва Н.В. – по доверенности Осьмаков К.М., в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Кроме того, представитель истца пояснил, что услуги по договору были оказаны, в материалах дела имеется акт осмотра объектов недвижимости, они с ответчиком ездили, осматривали домовладения и в акте стоит время осмотра и её подписи под каждым объектом, которые она смотрела. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор и в этот же день ей подыскали все объекты, и ДД.ММ.ГГГГ года подготовили предварительный договор, для составления которого, ответчик предоставила персональные данные на себя и на ребенка, на которого собиралась оформлять дом, но после она не пришла, на звонки не отвечала.
Ответчик – Прокопчук А.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что договор она заключала с истцом, но они ей показывали только фотографии через компьютер, открыто дома они ей не показывали и на тот момент у неё не было денег, чтобы оплатить их услуги и к тому же они сказали, что их услуги будут входить в стоимость домовладения. В последующем данную услугу она также не оплачивала. Данный договор она заключала, чтобы приобрести домовладение. Дом, расположенный по адресу: <адрес> истец приобрела за <данные изъяты>, плюс собственник оставляла свою мебель и земельный участок, всего вышло <данные изъяты>, но данное домовладение истец приобрела через другое агентство «Самолет плюс», с которым она также заключила договор на оказание услуг, и оплатила их услуги в размере <данные изъяты>. Также ответчик пояснила, что с представителем агентства «Место под солнцем» они никуда не выезжали и дома не смотрели, они показывали только фотографии в компьютере. В акте осмотра стоят её подписи, но истец считает, что их можно подделать. После просмотра фотографий домовладения в АН «Место под солнцем» ответчик ушла и начала смотреть самостоятельно по фотографиям этот дом через Авито и через Юлу, а потом связалась с АН «Самолет Плюс» и уже с ним она поехала к Погосовой, они детально посмотрели дом и заключили предварительный договор купли-продажи, это было ДД.ММ.ГГГГ года, а уже потом ДД.ММ.ГГГГ года заключили основной договор купли-продажи. С заявлением о расторжении договора по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости в АН «Место под солнцем» ответчик не обращалась, никакие пункты договора не оспаривала, просто ушла, потому что почитала договор и её не устроил сам процент.
Третье лицо – Погосова Э.Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица – Агентства недвижимости «Самолет плюс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо – Филоненко М.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письмо, адресованное Филоненко М.В., возвращено в суд с истёкшим сроком хранения.
Свидетель Кузьменко А.В., в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> её дочь Прокопчук А.Н. получила денежные средства на покупку домовладения после гибели на СВО отца её ребенка, и они решили подыскать жилье, первое им попалось агентство «Место под солнцем», дочь посмотрела предложенные варианты, свидетель при просмотре не присутствовала, поэтлому ничего утверждать не может. Со слов дочери ей известно, что она заключила договор на год. Про второе агентство «Самолет плюс», свидетель точно знает, что они ездили и смотрели несколько вариантов и остановились на выборе приобретенного домовладения. После чего, покупатель вместе с продавцом и представителем агентства поехали оформлять договор.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Прокопчук А.Н. (Заказчик) и ИП Щербачёвым Н.В. (Агентство недвижимости «Место под солнцем») (Исполнитель) был заключен договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1.1. договора (Предмет договора) Исполнитель взял на себя обязательства осуществить информационную услугу (консультационное и информационное обслуживание), способствующие поиску объекта удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика - дом с земельным участком в <адрес>.
Пунктом 1.3-1.4 Договора, Заказчик и Исполнитель оговорили стоимость вознаграждения Исполнителя - <данные изъяты> от цены Объекта, указанной в Акте осмотра объекта недвижимости, но не менее <данные изъяты> рублей.
Из акта осмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено несколько объектов недвижимости, в.т.ч. объект по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанный объект недвижимости устроил Заказчика, была согласована цена продажи-приобретения дома с земельным участком по адресу: <адрес>: <данные изъяты> рублей, следовательно согласно п.1.3-1.4 указанного договора стоимость вознаграждения составляет: <данные изъяты> рублей. Указанный акт подписан Заказчиком и Исполнителем (л.д. 10).
Из п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт осмотра объектов недвижимости содержит информацию о предоставлении Заказчику Исполнителем (Представителем Исполнителя) возможности осмотра объектов недвижимости в рамках заключенного сторонами указанного Договора. Акт осмотра объектов недвижимости является подтверждением факта первоначального получения Заказчиком информации об Объекте недвижимости от Исполнителя, а не от третьих лиц, независимо от ссылок Заказчика на какие-либо иные источники информации.
В соответствии с п. 3.5 Договора, Заказчик обязан: оплатить Исполнителю причитающееся ему вознаграждение согласно Договору; не использовать самостоятельно, без оплаты услуг Исполнителя, полученную информацию, в т.ч. не передавать ее третьим лицам, не присутствующим при исполнении Договора; подписать акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.
Из п. 4.4 Договора следует, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания Акта выполненных услуг или в момент подписания между Заказчиком и продавцом или заинтересованным лицом любой первичной сделки по Объекту, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.
Согласно п. 4.5 Договора, обязательства Заказчика перед Исполнителем считаются выполненными в момент передачи всей суммы вознаграждения, в размере предусмотренной п. 1.3 настоящего Договора.
Из п. 4.9 Договора следует, что в случае если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере <данные изъяты> от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3-1.4 Договора, в том числе при наступлении событий, указанных в п. 4.4 Договора, после прекращения срока действия Договора.
В п. 4.8 Договора также указано, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом был составлен (предварительный) договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, между «Продавцом» Погосовой Э.Р. и «Покупателем» Прокопчук А.Н., действующей за своего несовершеннолетнего сына Лысенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался не подписанным сторонами по договору (л.д. 11).
Из сути искового заявления и пояснений представителя истца следует, Заказчиком были нарушены условия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года Договора, выразившиеся в том, что Заказчик, получив от Исполнителя информацию об объекте недвижимости, осмотрев предоставленный Исполнителем этот объект недвижимости и согласовав с Исполнителем сумму приобретения указанного объекта недвижимости, приобрел указанный объект недвижимости самостоятельно, без уведомления об этом Исполнителя и не оплатив ему причитающееся вознаграждение в соответствии с п. 1.3-1.4 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика Прокопчук А.Н. были направлены по почте 2 подписанных Исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному ею в Договоре на оказание услуг: <адрес> (адрес приобретенного объекта), для подписания указанных актов и возврате Исполнителю одного экземпляра с подписью Заказчика (л.д. 12, 13).
Указанные письменные предложения истца на имя ответчика: подписать и возвратить один экземпляр акта приема-сдачи выполненных работ, ответчик проигнорировала.
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено две досудебные претензии, которые ответчиком также оставлены без внимания (л.д. 14, 15).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленной по запросу суда копии договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Погосовой Э.Р. (Продавец) и Прокопчук А.Н., действующей за своего несовершеннолетнего сына Лысенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Из п. 4.1. данного договора следует, что Покупатель купил у Продавца указанные объекты недвижимости за <данные изъяты> рублей. Из которых: земельный участок – за <данные изъяты> рублей, а жилой дом – за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора. Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий (п. 4.2. Договора).
Из выписок из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года за Лысенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-28, 29-33).
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.
В обоснование своих доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена копия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Погосовой Э.Р. (Продавец) и Прокопчук А.Н., действующей за своего несовершеннолетнего сына Лысенко В.А. (Покупатель). Предметом данного договора, является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1. договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 91-92).
Также из представленных ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Прокопчук А.Н. (Заказчик) и ИП Жуковым В.В. («Самолет Плюс») (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг. Предметом договора является, оказание содействия Заказчику в поиске объекта недвижимости для приобретения. Заказчик одобрил для покупки объект недвижимости по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 87). Приложенный к данному договору акт осмотра (Приложение 2 к Договору оказания услуг) подписан сторонами, но не содержит ни дату, ни стороны, ни объекты, которые подлежали осмотру (л.д. 88). Акт приема-сдачи выполненных работ по договору (Приложение 2 к Договору оказания услуг), также не содержит ни даты, ни стороны, ни адрес объекта, а содержит лишь подпись Исполнителя (л.д. 88 оборот).
Из представленной ответчиком копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Прокопчук А.Н. были оплачены ИП Жукову В.В. риелторские услуги по покупке недвижимости по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 86).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Прокопчук А.Н. в пользу ИП Щербачёва Н.В. стоимости услуг Исполнителя согласно п. 1.3-1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку Договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года был подписан ответчиком добровольно, что не оспаривается самим ответчиком, таким образом, ответчик согласилась с условиями данного договора и обязалась их соблюдать. Услуги по данному договору истцом были оказаны ответчику, а именно была представлена информация, способствующая поиску объекта недвижимости, который ответчик в последующем приобрела. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объектов недвижимости, в котором имеются подписи ответчика Прокопчук А.Н. напротив каждого осмотренного объекта, с указанием даты и времени осмотра.
В судебном заседании ответчик подтвердила, что Договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года она подписывала лично и понимала, что предоставленная ей услуга должна быть оплачена. Доводы о том, что акте осмотра подписи её, но у неё есть сомнения, что их могли подделать, суд не принимает, так как судом было предложено ответчику ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы, однако от ответчика такого ходатайства не последовало. Также ответчик в судебном заседании указала, что с заявлением о расторжении договора по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости в АН «Место под солнцем» ответчик не обращалась, никакие пункты договора не оспаривала.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для их удовлетворения, поскольку данная ответственность предусмотрена п. 4.9 Договор по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> от просроченного платежа за каждый день просрочки срока оплаты услуг Исполнителя (<данные изъяты>) с даты приобретения объекта недвижимости до даты поступления от Заказчика на счет Исполнителя суммы <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.
В п. 4.8 Договора по оказанию услуг при поиске объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку услуги ИП Щербачёва Н.В. по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не были оплачены до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> от просроченного платежа за каждый день просрочки срока оплаты услуг Исполнителя (<данные изъяты> с даты приобретения объекта недвижимости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, до даты поступления от Прокопчук А.Н. на счет ИП Щербачёва Н.В. суммы <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками, находящимися в материалах дела (л.д. 5,12,13,14,15).
Документы, свидетельствующие о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Щербачёва Н.В. в лице представителя по доверенности Осьмакова К.М. к Прокопчук А.Н., третьи лица: Погосова Э.Р., Агентство недвижимости «Самолет плюс», Филоненко М.В., о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Прокопчук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Индивидуального предпринимателя Щербачёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №): - стоимость услуг Исполнителя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; - штраф в размере <данные изъяты> рублей; - пеню в размере <данные изъяты> от просроченного платежа (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки срока оплаты услуг Исполнителя с даты приобретения объекта недвижимости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, до даты поступления от Прокопчук А.Н. на счет ИП Щербачёва Н.В. суммы <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья О.Е. Блинова