РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «15» сентября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 Лимаенко Д.Н. к наследственному имуществу должника Кондратенко А.А., третьи лица: нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кондратенко Ю.С., о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве),
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Лимаенко Д.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника Кондратенко А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Кондратенко А.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из сообщений из «Мобильного банка» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить выпуск кредитной карты, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Затем заемщику поступило сообщение. Что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> и обслуживанием счета по данной карте №). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик – умер. Так как, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченную задолженность согласно расчету цены иска в размере <данные изъяты> рублей в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Лимаенко Д.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
В связи с тем, что в поданном в суд исковом заявлении представитель истца указала, что истцу известно о смерти Кондратенко А.А., но не известно о наследниках, принявших наследство, суд запросил информацию о круге наследников, принявших наследство умершего, а также информацию об имуществе, принадлежащем умершему на дату смерти.
Третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд ходатайстве, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не направил.
Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо – Кондратенко Ю.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В направленном в суд ходатайстве, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, так как проживает в другом городе. Кроме того, пояснила, что на дату смерти она в браке с умершим Кондратенко А.А. не состояла, совместного имущества не имеют. К своему ходатайству Кондратьева Ю.С. приложила копию свидетельства о расторжении брака, из которой следует, что брак между Кондратенко А.А. и Кондратенко Ю.С. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, из которого следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Кондратенко А.А. был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по данной карте возобновляемого лимита в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 9-11).
Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из сообщений из «Мобильного банка» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить выпуск кредитной карты, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Затем заемщику поступило сообщение. Что кредитная карта активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте № №).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному с Кондратенко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-32).
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Как следует из представленного суду расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен и признан судом правильным.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Кондратенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-58).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина Е.Н. после смерти Кондратенко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело № на основании Претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ года № от ПАО Сбербанка. Заявлений о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Кондратенко А.А., от наследников не поступало. В состав наследственного имущества входят права на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Завещания от имени Кондратенко А.А. нотариусом не удостоверялось (л.д. 56).
Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» о государственной регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ года №, Кондратенко А.А. на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, на иждивении имел одного несовершеннолетнего ребенка Кондратенко С.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Брак с бывшей супругой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57-58).
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ у Кондратенко А.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество (л.д. 88).
Согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за Кондратенко А.А. транспортные средства зарегистрированными не значатся (л.д. 86).
Согласно сведений ГИМС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Кондратенко А.А. не имеется зарегистрированных маломерных судов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату смерти) регистрационных действий не проводилось (л.д. 89).
Из ответа ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №, Кондратенко А.А. получателем пенсий и социальных выплат не являлся (л.д. 102).
Из сведений МРИФНС России №2 по КК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя Кондратенко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года значатся открытыми 4 (четыре) текущих счета в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (г. Краснодар), 1 (один) текущий счет в ПАО «Сбербанк России» (г. Москва), 1 (один) ЭСП, не являющийся копроративным в ООО НКО «Мобильная карта», 1 (один) текущий счет в АО «ОТП Банк» (л.д. 83-84).
Из ответа ООО НКО «Мобильная карта» от 05.06.2026 года следует, что 11.01.2025 Кондратенко А.А. было предоставлено персонифицированное ЭСП ID 251-0187752446. Остаток ЭДС, учитываемых с использованием ЭСП ID 251-0187752446, по состоянию на 22.04.2025 составлял 0,00 рублей (л.д. 112).
Из ответа АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Кондратенко А.А. в Банке имеется счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ года, для выдачи и погашения кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составил – 0,00 рублей (л.д. 148).
Не смотря на то, что представитель истца в исковом заявлении указал сведения о наличии остатков денежных средств на счетах умершего заемщика, на дату его смерти, судом, для подтверждения данных сведений, трижды были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 (г. Краснодар), а также в ПАО «Сбербанк России» (г. Москва), а именно ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 106,107), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 123,124) и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 142,143) о предоставлении сведений об остатке денежных средств на банковских счетах открытых на имя Кондратенко А.А., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, на дату вынесения решения ответы из «Сбербанк России», Краснодарское отделение № 8619 (г. Краснодар) и в ПАО «Сбербанк России» (г. Москва) в суд не поступили, документы, подтверждающие указанные представителем истца в исковом заявлении сведения, суду не представлены. В связи с указанным отсутствуют правовые основания, для привлечения к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в качестве ответчика, с последующим взысканием денежных средств, якобы находящихся на выявленных счетах в ПАО Сбербанк, с учетом не предоставления самим истцом подтверждающих сведений о наличии на них денежных средств Кондратенко А.А. на дату вынесения решения.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Кондратенко А.А., наследственное дело было открыто на основании претензии ПАО Сбербанк, кто-либо из наследников к нотариусу Щербиновского нотариального округа Бундину Е.Н. не обращался, завещания от имени Кондратенко А.А. не удостоверялись, какого-либо движимого или недвижимого имущества умерший Кондратенко А.А. на дату смерти в собственности не имел, в связи с чем суд не находит оснований, для удовлетворения исковых требований истца.
Кроме того, следует отметить, что представитель истца просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть образовавшуюся уже после смерти заемщика Кондратенко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице представителя Краснодарского отделения № 8619 Лимаенко Д.Н. к наследственному имуществу должника Кондратенко А.А., третьи лица: нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Н.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кондратенко Ю.С., о взыскании задолженности по кредитной карте (заемщик умер, наличие спора о праве) – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья О.Е. Блинова