РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием представителя административного истца – Миненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губарь М. И. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица садоводческого товарищества «Заря»,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Губарь М.И. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что приказом администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) XXXX от ДД.ММ.ГГ она поставлена на учёт в качестве лица, имеющего право на однократное, бесплатное предоставление в собственность земельного участка, как ветеран труда. ДД.ММ.ГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 723 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, условный номер земельного участка XXXX, для ведения садоводства. Решением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территорию садоводческого товарищества «Заря», граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством. С данным решением административный истец не согласна, в связи с чем просила признать незаконным указанное решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению её заявления.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – Миненко А.А. в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьёй 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа, в том числе, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 указанного Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе ветераны боевых действий.
В судебном заседании установлено, что приказом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ административный истец поставлен на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, по категории – ветеран труда.
Воспользовавшись предусмотренным законом правом, ДД.ММ.ГГ Губарь М.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 723 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, условный номер земельного участка XXXX, для ведения садоводства.
К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГ управлением градостроительства администрации УГО принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом XXXX, на основании того, что невозможно исключить наложение испрашиваемого земельного участка на территорию садоводческого товарищества «Заря», граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством.
В силу подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 3 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, приведённые в оспариваемом решении административного ответчика основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка документально не подтверждены. Данных о том, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы садоводческого товарищества «Заря» суду не представлено.
Картографический материал, предоставленный административным ответчиком, таким доказательством не является, поскольку не подтверждает нахождение границ садоводческого товарищества «Заря» в испрашиваемых административным истцом границах земельного участка.
Исходя из каких координат характерных точек произведено наложение границ земель садоводческого товарищества «Заря» на представленный картографический материал, суду не представлено. При этом, государственный акт XXXX о предоставлении садоводческому товариществу «Заря» права собственности на землю, включая приложенный к нему чертёж земельного участка, указанных сведений не содержит.
Таким образом, определить наложение границ испрашиваемого земельного участка на территорию садоводческого товарищества «Заря» не представляется возможным.
При этом, граница указанного товарищества не установлена в соответствии с действующим законодательством.
По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», инвентарное дело объекта государственного технического учёта и технической инвентаризации садоводческого товарищества «Заря», расположенного в районе XXXX в г. Уссурийске, на хранение в учреждение не передавалось.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обжалуемого решения незаконным.
В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление Губарь М.И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Губарь М. И. – удовлетворить.
Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе Губарь М. И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка – незаконным.
Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление Губарь М. И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу необходимо сообщить о его исполнении суду в письменной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.