Дело № 2-318/2026
УИД 23RS0060-01-2026-000267-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «23» июня 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя Степановой А.И. к Заяц В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по доверенности Степанова А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Заяц В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Заяц В.А. заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. <данные изъяты> сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по Договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, <данные изъяты> - пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена, в связи с чем представитель истца просит суд взыскать с Заяц В.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - неустойка, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО МКК «А ДЕНЬГИ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Степанова А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила суд рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.
Ответчик – Заяц В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает производство по делу.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 22, и части 2 ст. 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда Краснодарского края, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как отражено в правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Заяц В.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с данным договором Ответчику был предоставлен Займ в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5-6).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была передана заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО МКК «А Деньги» свои обязательства по заключённому договору потребительского займа выполнило, перечислив ответчику денежные средства, что также подтверждается выпиской по договору займа № 16780492 (л.д. 20-22).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 15,39-41).
Данный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, не противоречащим закону.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
Кроме этого судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, которое было рассмотрено и удовлетворено.
Определением мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края о взыскании по заявлению взыскателя ООО МКК «А Деньги» с должника Заяц В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей (л.д. 77-78, 85).
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа, начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – неустойка.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в лице представителя Степановой А.И. к Заяц В.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Заяц В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН/ОГРН: №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья О.Е. Блинова