ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «17» июня 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мамонтовой ТИ к Цокур МИ, третье лицо Коновалов ПВ об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Мамонтова Т.И. обратилась в Щербиновский районный суд к Цокур М.И., об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование исковых требований истец указала, что она является наследником умершего отца - Еременко И.Т., в <данные изъяты> доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Цокур М.И., а также Коновалов П.В., являются наследниками вышеуказанного недвижимого имущества по <данные изъяты> доли каждый. 02 марта 2026 года истец приехала в ст. Старощербиновскую для посещения, принадлежащего ей вышеуказанного недвижимого имущества. Однако ответчик самовольно закрыла дом и калитку, и не пустила истца во двор. На возражения истца, что она является законным владельцем доли вышеуказанного имущества, ответчик не реагирует. Кроме этого, истец указывает, что её обращения к участковому уполномоченному полиции и органы внутренних дел, результатов не принесли. Истцу необходимо посетить родительский дом, поскольку в нем находятся ее личные вещи, студенческие фотографии, а также ей необходимо выбрать фотографию отца для памятника. Однако ответчик не пускает истца в дом, требуя судебного решения. Кроме того, для регистрации права собственности на домовладение, необходимо провести межевание земельного участка, а ввиду того, что истец лишена возможности попасть во двор домовладения, она не может провести межевание. Истец просила суд обязать Цокур М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании её имуществом: не чинить препятствия ей в свободном доступе на принадлежащий ей в <данные изъяты> доле земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также истец просила суд взыскать с Цокур М.И. судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, Мамонтова Т.И., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, Цокур М.И., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще по имеющемуся в материалах дела адресу, однако сведения о получении либо неполучении ответчиком судебного уведомления отсутствуют.
Третье лицо Коновалов П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще по имеющемуся в материалах дела адресу, однако сведения о получении либо неполучении третьим лицом судебного уведомления отсутствуют.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтова Т.И. унаследовала после смерти своего отца Еременко И.Т. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Право собственности истца на земельный участок по вышеуказанному адресу было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке регистрацию не прошло, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении здания и земельного участка (л.д. 16-18).
Отсутствие регистрации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2026г. (л.д. 29-30).
Согласно справке нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. №644 от 11.06.2026г., после смерти Еременко И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ, уникальный регистрационный номер наследственного дела в Единой информационной системе нотариата - №, производство по вышеуказанному делу не окончено. В наследственном деле № имеются: заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, поданные дочерью умершего - Цокур МИ, заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования и заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, поданные дочерью умершего - Мамонтовой ТИ, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, поданное внуком умершего - Коноваловым ПВ. Сведений об иных наследниках в наследственном деле № не содержится. В наследственном деле № завещания отсутствуют. По данным архива нотариуса Щербиновского нотариального округа Левенец В.А. (в том числе по данным переданного на временное хранение архива нотариуса Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М.) завещания от имени Еременко И.Т. не совершались. После смерти Еременко И.Т. выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номера по реестру: № которые подтверждают состав наследства, открывшегося после смерти Еременко И.Т.. Иной информации о составе наследства в наследственном деле № не содержится. Согласно данным, предоставленным нотариусом, Цокур М.И. также получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего отца Еременко И.Т. на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 55-69).
Право собственности Цокур М.И. на <данные изъяты> долю земельного участка также было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от 06.05.2026г. (л.д. 26-28).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Мамонтова Т.И. и Цокур М.И. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником еще <данные изъяты> доли указанного имущества является Коновалов П.В.
Как указала истец в своем исковом заявлении, ответчик самовольно закрыла дом и калитку по вышеуказанному адресу, не пускает истца во двор, на возражения истца, что она является законным владельцем доли вышеуказанного имущества, ответчик не реагирует. Также истец указала, что в данном домовладении находятся ее личные вещи, студенчески фотографии, а также ей необходимо выбрать фотографию отца, чтобы оформить памятник. Ответчик же, не пуская истца в спорное домовладение, требует судебное решение.
Истец также указала, что обращалась в ОМВД России по Щербиновскому району по данному факту, однако до сих пор не получила документов о принятом решении по ее заявлению.
Как следует из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Щербиновскому району капитаном полиции Ф.И.О.9 в рамках материала КУСП № от 02.03.2026г., в отношении Цокур М.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ по основаниям п.2. 1 ст.24.5 КоАП РФ. Как следует из текста данного определения, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по Щербиновскому району зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09.55ч. поступило сообщение от Мамонтовой Т.И., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что она находится в <адрес>, и её сестра не пускает в дом, а она является наследником.
Опрошенная по данному материалу Мамонтова Т.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил нотариус, чтобы Мамонтова Т.И. приехала и забрала документы, а именно свидетельство о праве на наследство по закону на её родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего Мамонтова Т.И. решила сходить в родительский дом, чтобы посмотреть что там, и когда она пришла то всё было закрыто, дозваться кого-либо не было возможности, так как никто не выходил. После чего, Мамонтова Т.И. попросила соседей, чтобы они ей помогли открыть калитку. Затем из соседнего дома вышла её сестра Цокур М.И., которая начала ей говорить, что калитку и дверь она Мамонтовой Т.И. открывать не будет и, чтобы Мамонтова Т.И. решила вопрос о родительском доме через суд. Затем её сестра Цокур М.И. начала кричать на Мамонтову Т.И. и обзывать. После чего Мамонтова Т.И. вызвала сотрудников полиции.
Опрошенная по данному материалу Цокур М.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.45ч. к ней домой приехала её сестра Мамонтова Т.И. и попросила, чтобы она впустила Мамонтову Т.И. в дом, дабы посмотреть так как по адресу её проживания совместно, с Мамонтовой Т.И. родительский дом, в который обе вступают в наследство (л.д. 32-33).
Как следует из ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом. Ответчиком доводов и доказательств, опровергающих требования истца, суду представлено не было.
Таким образом, суд находит исковые требования Мамонтовой Т.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного истцом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовой Т.И. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Данные расходы суд находит обоснованными и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамонтовой ТИ к Цокур МИ, третье лицо Коновалов ПВ об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.
Обязать Цокур МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Щербиновского района Краснодарского края, проживающую по адресу <адрес>, устранить препятствия в пользовании имуществом: не чинить препятствия Мамонтовой ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в свободном доступе на принадлежащий ей в <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и расположенное на нем здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Цокур МИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Мамонтовой ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская