РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «16» июня 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (представитель – Коваленко АА) к Лимоновой ИП о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Лимоновой И.П. о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договорами сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет со сроком уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Представитель истца просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Лимоновой ИП сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Лимоновой ИП сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лимонова И.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия, также просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, а также ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Лимоновой И.П. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения мобильного телефона. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 7, 8).
Таким образом, в тексте Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №, расчетом суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 3-5, 15-16).
Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что операции по карте ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было произведено погашение задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Однако, требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец в июле ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и удовлетворено.
Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Лимоновой И.П. был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Лимоновой И.П. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Лимоновой И.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей был отменен (л.д. 19).
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счёт-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 9-13).
Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что с даты выставления заключительного счета и до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного, приказа прошло более 17 лет.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета, внесение ответчиком каких-либо денежных средств по кредитной карте прекратилось еще в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, кредитной организации, заключившей спорный договор с ответчиком, стало известно о нарушении своих прав еще в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.
Таким образом, обращение истца к мировому судье судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с заявлением о защите своего нарушенного права имело место по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное возражение.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по договору. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Заключенный между сторонами вышеуказанный договор не содержит условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.
При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (представитель – Коваленко АА) к Лимоновой ИП о взыскании суммы задолженности по договору – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательном виде решение суда изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья В.А. Квитовская