ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«15» апреля 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием гособвинителя Деркач А.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Портнова В.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним неполным образованием, неработающей, незамужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, несудимой, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из текста обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> края, имеющем географические координаты №, обнаружила сотовый телефон марки «Apple Iphone 14 Pro», оставленный Свидетель №1, и, осознавая, что указанный сотовый телефон является вещью другого лица и имеет идентифицирующие признаки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Apple Iphone 14 Pro» стоимостью 91 700 рублей с установленной в нем сим-картой и в чехле, не представляющими ценности для потерпевшей. После чего, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 91 700 рублей.
До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку они с подсудимой примирились, ей возмещен материальный ущерб, претензий к ней она не имеет.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, перед потерпевшей причиненный вред загладила в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, указав, что с потерпевшей примирилась, загладив причиненный вред, принесла ей извинения. ФИО1 указала, что последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей известны и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 инкриминировано в вину деяние средней тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей, загладив причиненный вред. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «Apple Iphone 14 Pro», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Беспалова