ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием гособвинителя Голубцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мершеева С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, со слов работающего в СК «Первомай» в должности сварщика, холостого, не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, установил:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Исходя из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 в период времени с 00.30 часов до 02.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, находясь на дворовой территории <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно, неправомерно и без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде посягательства на право владения транспортным средством, и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что данный автомобиль был открыт, проник в его салон, сел на водительское сиденье, откинул его назад и усн<адрес>, он, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля, и совершил поездку по улицам пгт. <адрес>, тем самым совершил угон. Не справившись с управлением, совершил съезд в кувет, расположенный в <адрес>, имеющий географические координаты № то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1
До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку они с подсудимым примирились, ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий к нему она не имеет.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, перед потерпевшей причиненный вред загладил в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство защитника, указав, что с потерпевшей примирился, возместив причиненный вред, принес ей извинения. ФИО1 указал, что последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что цели уголовного преследования не будут достигнуты при прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшей на ответственном хранении, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу;
обувь, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, вернуть ему по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Беспалова