ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
04.08.2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имевшего, проживавшего по адресу: <адрес>, имевшего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, лиц на иждивении не имевшего, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 85 метрах по направлению на север от <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Н997ЕН/25, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, желая улучшить свое материальное положение, с помощью автомобиля марки «Subaru Forester», принадлежащего неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, путем буксировки на жесткой сцепке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, стоимостью 50 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления, транспортировав указанный автомобиль на участок местности, расположенный в районе <адрес>, имеющий географические координаты 43?12?47? северной широты и 132?34?30? восточной долготы.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и, в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он шел к себе домой, проходя в районе <адрес> его внимание привлек автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25. Увидев данный автомобиль, у него возник умысел его похитить, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Он подошел к нему, обнаружил, что автомобиль не заперт, отрыв дверь автомобиля, он проник в его салон. Затем попытался произвести запуск двигателя автомобиля, но у него ничего не вышло. Тогда он решил проверить, почему он не заводится, открыв капот автомобиля, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор. Также дополнил, что если бы аккумулятор присутствовал, то он все равно не смог бы завести автомобиль, так как он был не исправен. Тогда он решил похитить автомобиль путем буксировки. В связи с чем, он проследовал по адресу своего проживания, а именно к дому №, по <адрес> в <адрес>, так как ему было известно, что там находится автомобиль марки «Форестер», принадлежащий его знакомому - Свидетель №1, а также ему было известно, что ключ от автомобили марки «Форестер» хранится в <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он взял ключ от автомобиля марки «Форестер», завел его, а также взял с собой жесткую металлическую сцепку, для буксирования автомобиля марки «Нива» и канатную веревку. О том, что он взял автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 он никому не рассказывал, у последнего разрешения на его пользования не спрашивал, кроме того, он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем, Свидетель №1 пользоваться ему своим автомобилем не разрешал. После чего, он проследовал в район <адрес>, где используя металлическую жесткую сцепку, прицепил автомобиль марки «Нива» к автомобилю марки «Форестер», после чего решил отбуксировать автомобиль марки «Нива» в лес, где хотел спрятать его на некоторое время, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению. После того, когда он перегнал автомобиль марки «Нива» в лес, он с помощью канатной веревкой, которую также взял с собой ранее из дома, просунув ее между двух передних боковых окон автомобиля, затем связал конец, и другим концом канатной веревки привязал автомобиль «Нива» к дереву. Так как думал, что автомобиль может кто-либо похитить иной. Кроме того, он гаечным ключом открутил гайки с колес, сами гайки и ключ он выбросил в лесу, где точно указать не может, так как не помнит. Колеса открутил с той целью, чтобы автомобиль никто не смог переместить с данного места. Хищение вышеуказанного автомобиля он совершил в связи тем, что в последующем хотел сдать автомобиль на металл, а вырученные деньги потратить на личные нужды, тем самым улучшить свое материальное положение. О данном преступлении он кому-либо не рассказывал, действовал один. После того, как Свидетель №1 стало известно, что он причастен к вышеуказанному преступления, он последнему признался, что без его разрешения в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ пользовался его автомобилем. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания дает без психологического и физического давления, со следствием сотрудничать желает (том 1 л.д. 63-67).
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своими знакомыми мужикам распивал спиртные напитки. Около 22 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ они с мужиками разошлись, он выпил много алкоголя, и находился в сильном алкогольном опьянении. Он шел домой по адресу: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, <адрес>. По дороге от гаражей, расположенных в районе <адрес> его внимание привлек автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25. Кому принадлежит данный автомобиль ему не известно, так как этот автомобиль давно стоял на одном и том же месте, и никто не знал, кто является собственником. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, дернул за ручку двери водительского сиденья, и дверь открылась. Залез в автомобиль и там было грязно, также он визуально осмотрел данный автомобиль и заметил, что в нем не было аккумулятора. Тут он понял, что данный автомобиль не на ходу. И тут у него возник умысел похитить автомобиль, для этого он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу, взял автомобиль марки «Форестер» на государственный регистрационный знак не обратил внимание и на нем поехал в то место, где находится автомобиль, который привлек его внимание. Приехав на место, он соединил автомобиль к своему автомобилю, на котором он приехал, жесткой сцепкой и перетащил автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» на жесткой сцепке в лес в районе Аэродрома, <адрес> края. Данный автомобиль он хотел спрятать от глаз всех людей и спрятал его в лесу, и хотел впоследствии присвоить его себе. После чего, он детально осмотрел данный автомобиль и понял, что это имущество даже назвать нельзя, данный автомобиль оставил в лесу. После чего поехал на автомобиле домой по вышеуказанному адресу. Вину свою в том, что он совершил хищение транспортного средства, а именно автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» государственный регистрационный знак не помнит, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 51-54).
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гражданина ФИО7 он за 50 000 рублей купил автомобиль марки «ВАЗ 2121», в кузове зеленого цвета, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак Н997ЕН/25. Данный автомобиль был частично не на ходу. До настоящего времени он на свое имя переоформить автомобиль не успел, так как сначала хотел его починить, а потом уже переоформить. После покупки, он вышеуказанный автомобиль поставил возле гаражей в районе <адрес>. На протяжении всего лета и осени он его ремонтировал, ключ от машины у него один, который всегда находится при нем. Каждый вечер он снимал аккумулятор с машины и ставил его в гараж. Машину на замок он не закрывал, так как она не на ходу, и он не предполагал, что ее могут похитить. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он закончил работы с автомобилем, снял аккумулятор и пошел домой, при этом также автомобиль он на ключ не запирал. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут он пришел на то место, где стоял автомобиль, но он его не обнаружил. При этом он увидел следы волочения автомобиля. На автомобиле с правой стороны спущено колесо. В баке было 2 литра бензина, и бак был отсоединен. Так же им была просмотрена камера видеонаблюдения на выезд из поселка Новонежино в магазине «Водолей». Машина не проезжала. После того, как он обнаружил отсутствии своего автомобиля, он предпринял все меры к ее поиску, так как полагал, что ее могли откатить где-то не далеко, но осмотрев ближайшие территории, он своего автомобиля не обнаружил, в связи с чем, позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия, и им было дано объяснение по вышеуказанному факту. Автомобиль оценивает в ту же сумму, за которую и приобретал, то есть в 50 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25 найден в лесу, в районе <адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве <адрес>, где с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121», в кузове зеленого цвета, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, после автомобиль ему был передан под расписку. В настоящее время автомобиль находится на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обнаружения его автомобиля, он им был осмотрен, на кузове, в салоне, каких-либо повреждений автомобиль не имел, единственное у него были откручены колеса, но находились на месте. В результате вышеуказанного преступления, ему причинен ущерб на общую сумму 50 000 рублей, ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, из которых он тратит на продукты питания и на аренду жилья, иного дохода он не имеет (том 1 л.д. 72-74).
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2025 он купил у своего знакомого дом, вместе с земельным участком по адресу: <адрес>, где в настоящее время ведет хозяйство. На сегодняшний день он еще не успел оформить в свою собственность вышеуказанный дом и земельный участок. В настоящее время он являюсь военнослужащим, так как у него заключен контракт с Министерством обороны РФ, и он находится в отпуске по ранению (отрыв правой нижней конечности ноги), самостоятельно вести хозяйство не может, в связи с чем, за продукты питания и предоставление жилья нанял себе в помощь ФИО1, который является жителем <адрес>. У последнего на тот момент не было постоянного места жительства, он злоупотреблял спиртными напитками. Он предложил ему жилье и питание, заработную плату, на что последний согласился. ФИО1 проживает в <адрес> с августа 2025, где ему помогает по хозяйству. У него имеется автомобиль марки «Форстер», в кузове черного цвета, 2003 года выпуска, данный автомобиль на учете не стоит, он его приобрел недавно на запчасти для иного автомобиля, но вышеуказанный автомобиль на ходу, то есть на нем можно передвигаться. Данный автомобиль он хранит на земельном участке по адресу: <адрес>. Также ключ от данного автомобиля хранится в доме по вышеуказанному адресу. О данном факте ФИО1 было известно, но он ему никогда не разрешал пользоваться данным автомобилем, так как у последнего не имеется водительского удостоверения. Также дополнил, что автомобиль марки «Форстер», в кузове черного цвета, 2003 года выпуска с момента его приобретения (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время находится всегда на вышеуказанном земельном участке, данным автомобилем никто не пользуется. Так, ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания, пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают его работника ФИО1, так как последний подозревается в совершении хищения автомобиля. После чего, он совместно с сотрудниками проследовал к дому № по <адрес>, где ФИО1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль марки «Форстер», которым на металлической жесткой сцепке перетащил в неизвестное ему место автомобиль марки «Нива». То есть о том, что ФИО1 брал без спроса принадлежащий ему автомобиль, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от последнего. Кроме того, за время своей работы проживания Федров зарекомендовал себя с положительной стороны, перестал злоупотреблять спиртными напитками. Он исполнительный работник, выполняет всю работу качество и в срок. По отношению к его семье и детям, ФИО1 зарекомендовал себя хорошо, его дети его любят. Также дополнил, что претензий к ФИО1 по фату того, что ДД.ММ.ГГГГ он без его разрешения взял принадлежащий ему автомобиль марки «Subaru Forester» в кузове черного цвета, 2003 года выпуска не имеет. Привлекать последнего к какой-либо ответственности не желает. По данному факту с заявлением не обращался, и не желает (том 1 л.д. 76-78).
Также вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, имеющий географические координаты 43?12?47? северной широты и 132?34?30? восточной долготы, и в ходе, которого, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 26-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес> по ул. <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, и в ходе которого были изъяты: велосипед марки «RUSH», противоугонная цепь (том 1 л.д. 13-17);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении – о хищении автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, на который были направлены преступные действия (том 1 л.д. 81-83);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 84-86, 87, 88, 89);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1, изъят автомобиль марки Subaru Forester» в кузове черного цвета, 2003 года выпуска, который являлся средством совершения преступления (том 1 л.д. 92-94);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Subaru Forester» в кузове черного цвета, 2003 года выпуска, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (том 1 л.д. 95-97, 98, 99, 100);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки размером 12х16 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, наклеенный на бумажную подложку белого цвет и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности с географическими координатами 43?12?47? северной широты и 132?34?30? восточной долготы, <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 118-122);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ а/м «Нива» Н 997 ЕН/25, расположенной на участке местности, с географическими координатами 43?12?47? северной широты и 132?34?30? восточной долготы <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательства и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 125-128, 129, 130).
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд полагает возможным положить в основу обвинения признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерявшего и свидетеля.
Так свидетель Свидетель №1 указал на ФИО1 как на лицо, похитившее автомобиль марки «Нива».
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, приведенным выше в приговоре, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.
Приведенные в приговоре письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.
Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по дороге домой, проходя в районе <адрес> его внимание привлек автомобиль «ВАЗ 2121 Нива», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, который он решил похитить путем буксировки при помощи автомобиля марки «Форестер», принадлежащего Свидетель №1
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25 был похищен подсудимым Фёдоровым Е.Ю., путём буксировки при помощи автомобиля марки «Форестер», принадлежащего Свидетель №1, на участок лестной местности, расположенный в районе <адрес>, имеющий географические координаты 43?12?47? северной широты и 132?34?30? восточной долготы.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо мер для возвращения автомобиля владельцу Фёдоров Е.Ю., не предпринимал, в действиях подсудимого имеет место оконченный состав хищения чужого имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку из показаний потерпевшего следует, что с учетом его дохода 80000 рублей, ущерб 50000 рублей для него является значительным.
С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом изучена личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не судим, холост, на иждивении лиц не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем в материалы дела Отделом ЗАГС администрации городского округа Большой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указные сведения содержат информацию о наличии у ФИО1 родной сестры ФИО1 (Бабчёнковой) О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом в адрес проживания ФИО1 (Бабчёнковой) О.Ю.: <адрес> направлено уведомление о дате судебного заседания, с предложением выразить позицию относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Бабчёнковой) О.Ю. указанная корреспонденция получена. Однако в адрес Шкотовского районного суда позиция по указанному вопросу ФИО1 (Бабчёнковой) О.Ю. не направлена.
Таким образом, изучив материалы дела, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с его смертью.
Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК РФ).
Вина ФИО1 в ходе судебного следствия в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом установлена, заявлений от близких родственников подсудимого, либо от их представителей, настаивающих на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, в суд не поступало.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Уголовное преследование в отношении ФИО1, -прекратить.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак Н997ЕН/25, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; автомобиль марки «Subaru Forester», в кузове черного цвета, 2003 года выпуска, передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, после вступления постановления в законную силу оставить у Свидетель №1, по принадлежности; следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела №, после вступления постановления в законную силу, оставить хранится при уголовном деле.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Г.В. Петрушенко