ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., с участием государственного обвинителя Деркач А.О., защитника – адвоката Сторожука С.П., подсудимого Прищепа С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:
Прищепа Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Гунибским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прищепа С.Н., достоверно зная о том, что в отношении него решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в МО МВД России «Большекаменский», с установлением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественно опасные последствия, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Большекаменский», и самовольно оставил жилое помещение, являющееся местом жительства: вагончик, расположенный на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы на территории <адрес>, проживая в неустановленных местах, тем самым уклонился от административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прищепа С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Сторожук С.П. заявленное Прищепа С.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель Деркач А.О. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Прищепа С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Прищепа С.Н. совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прищепа С.Н., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, учитывая, что данное преступление совершено Прищепа С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент начала совершения преступления у Прищепа С.Н. имелась непогашенная судимость по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решение об отмене Прищепа С.Н. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть хоть и после начала совершения им нового преступления, но до его завершения (пресечения).
Судимость по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива.
По месту жительства Прищепа С.Н. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, судим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Прищепа С.Н., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований, позволяющих применить в отношении Прищепа С.Н. положения ст. 73 УК РФ.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Прищепа С.Н. ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Прищепа С.Н., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты задержания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ (произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания Прищепа С.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима); неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 18 дней.
В этой связи, суд назначает Прищепа С.Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Определяя Прищепа С.Н. место отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прищепа Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Прищепа Сергею Николаевичу назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прищепа Сергею Николаевичу, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Прищепа Сергею Николаевичу время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Рогачева