ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская 28 июля 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к Шрам О.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Авангард» Ерохин М.А., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском и просила взыскать со Шрам О.Н. в пользу денежные средства в размере 140 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321720 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 144,66 рублей, продолжая начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14197 рублей и услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Авангард» и ИП Шрам О.Н. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укреплению бортовых камней и опор освещения на территории сквера, расположенного по адресу: <адрес>А на основании сметы, стоимость работ составила 140 000 руб. (п. 2.1 Договора), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик произвел по договору авансовый платеж в размере 140 000 рублей, но на сегодняшний день подрядчик работы не выполнил, к ним не приступал, работы к приемке не представлял.
Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, уведомлен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.
Ответчик Шрам О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не предоставила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно абзацу второму п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм законодательства заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (заказчик) и ИП Шрам О.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по укреплению ботовых камней и опор освещения на территории сквера, расположенного по адресу: <адрес>А на основании сметы (л.д. 11-16).
Таким образом, выставление ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ является офертой. Оплата истцом указанного счета на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ является акцептом данной оферты путем конклюдентных действий.
Стоимость работ определена сторонами в размере 140 000 руб. (п. 2.1. договора); в течение 1 (одного) дня после подписания настоящего договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 100 (сто)% от суммы, указанной п. 2.1. настоящего договора (п. 9. договора).
Срок выполнения работ определен: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).
В соответствии с пп. 5.1.4. договора в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, а также в случае выявления в процессе выполнения работ дополнительных работ, немедленно поставить об этом в известность заказчика.
Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием природных явлений, действий внешних факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора (п. 12.1. договора).
Обязательства истца по договору подряда исполнены, денежные средства в размере 140 000 руб. ИП Шрам О.Н. перечислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда со стороны исполнителя ( ответчика по делу) в установленный договором срок сторонами не предоставлено, как и оснований освобождения от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору.
Таким образом, требование истца о взыскании со Шрам О.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 13.2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение сроков выполнения работ - штраф в размере 0,3 % от стоимости работ за каждый день просрочки.
Уведомление об одностороннем отказе от договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Как указано в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая вышеизложенное, данный договор подряда считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда письмо было возвращено истцу.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Поскольку обязательство ответчика выполнить работы прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению до этой даты.
Расчет неустойки, предоставленный стороной истца в размере 321 720 руб., судом проверен и признан правильным, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Предоставленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 144,66 руб., судом проверен и является арифметически верным.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 189,45 руб., а также после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 140 000 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Авангард» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, оплата услуг эксперта, почтовые и иные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как следует из предоставленных стороной истца материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Золотое правило» заключен договор об оказании юридических услуг №-ДЗА по представлению интересов ООО «Авангард» по взысканию со Шрам О.Н. задолженности. (л.д.23-27, 29-34).
Оплата юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и его категорию, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов, оценив представленные доказательства, установив факт несения заявителем судебных расходов, с учетом требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также результатов обобщения гонорарной практики, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Авангард» и взыскании понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 197 руб. (абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), должны быть взысканы с ответчика.
При таких обстоятельствах иск ООО «Авангард» к Шрам О.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Авангард» к Шрам О.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.
Взыскать со Шрам О.Н., <данные изъяты>) в пользу ООО «Авангард» <данные изъяты>) денежные средства в размере 140 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321720 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 144,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вынесения решения суда) в размере 4 189,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 526251 ( пятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 11 копеек.
Взыскать со Шрам О.Н., <данные изъяты>) в пользу ООО «Авангард» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга от размера суммы неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.Н. Лукьянова