РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «15» октября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., с участием ответчика Симонова А.К., третьего лица Романко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Гусак А.И. к Орловой Л.В., Симонову А.К., третье лицо Романко С.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Гусак А.И. обратилась в суд с иском к Орловой Л.В., Симонову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Орловой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Симонова А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, способ реализации - с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Симонову А.К.. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, из которых: иные комиссии - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., незавершенный овердрафт - <данные изъяты>., проценты по незавершенному овердрафту - <данные изъяты>.
Судом в качестве соответчика привлечен Симонов А.К..
Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - Орлова Л.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. В письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что нею были нарушены условия кредитного договора в виду сложного материального положения, то есть своевременно ней не были осуществлены платежи и ввиду сложной трудной жизненной ситуации ответчиком был продан вышеуказанный автомобиль принадлежащий ей. На данный момент материальное положение ответчика улучшилось, она имеет постоянный доход в виде пенсии, её размер составляет <данные изъяты> рублей, которые она может вносить в счет погашения кредита. На основании изложенного ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, а также просила ПАО «Совкомбанк» предоставить возможность оплачивать кредитный договор согласно графика.
Ответчик - Симонов А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что когда он покупал автомобиль, он проверял находится автомобиль в залоге или нет, иначе ГАИ не оформило бы его.
Третье лицо - Романко С.С., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в предварительном судебном заседании Романко С.С. поясняла, что Орлова Л.В. является её матерью и она от своего имени подала заявление в ПАО Совкомбанк, в котором просила заключить мировое соглашение с её матерью, для возвращения в график. Однако, банк принял отрицательное решение, предложив внести <данные изъяты> рублей, для заключения мирового соглашения. Затем третье лицо Романко С.С. неоднократно просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что они найдут денежные средства и погасят кредит, однако этого сделано не было.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика Симонова А.К., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему федеральному закону.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Орловой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., №. Согласно выписке по счету Банк свои обязанности по указанному кредитному договору исполнил (л.д. 16,17-18,19-20,34-36).
Согласно пп. 3.4. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту на весь период фактического пользования кредитом; банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (пп. 5.2.); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (пп. 6.1.); предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (пп. 9.6.); распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя) (пп. 9.8.); в случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного Предмета залога, в том числе с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.9. настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства Право залога сохраняет силу, за исключением случая, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (залогодателем) (пп. 9.9.); в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога (пп. 9.12.2.); залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной (пп. 9.14.2.); договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (пп. 10.1) (л.д. 10-15).
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Орлова Л.А. указала, что она ознакомлен с ОУ, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).
Залог на вышеуказанное транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).
Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором не исполнялись надлежащим образом, Банк ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес Заемщика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору указав, что Банк заявляет обязательство для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банк в данной претензии указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) в указанный срок: Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Банк будет вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 10).
Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты>. Общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из которых: иные комиссии - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>., незавершенный овердрафт - <данные изъяты> руб., проценты по незавершенному овердрафту - <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно п. 10 договора потребительского кредита № от <адрес> года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими признаками: марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (автомобиля): Серия № (л.д. 19-20).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк (л.д. 92-94).
По информации заместителя начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) Решетова А.В., автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, государственный регистрационный знак №, цвет кузова серый, зарегистрирован за Симоновым А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-52).
Учитывая изложенное Симонов А.К. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Ответчик Орлова Л.В. в письменных возражениях, представленных суду, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что нею были нарушены условия кредитного договора в виду сложного материального положения, то есть своевременно ней не были осуществлены платежи и ввиду сложной трудной жизненной ситуации ответчиком был продан вышеуказанный автомобиль принадлежащий ей. Однако, в обоснование своих доводов и в подтверждение тяжелого материального положения и трудной жизненной ситуации ответчиком Орловой Л.В. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие её доходы и расходы, кроме справки о размере пенсии (л.д. 101).
Суд считает, что факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые ответчиком опровергнуты не были.
Позиция ответчика Орловой Л.В. о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения не могут повлечь принятия решения об отказе в удовлетворении иска. Сами по себе обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием, для освобождения от исполнения обязательств перед истцом.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанные ответчиком Орловой Л.В. обстоятельства, такие как тяжелое материальное и сложная жизненная ситуация - относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Принцип свободы договора, отраженный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Доказательств заключения сторонами договора на крайне невыгодных для заемщика условиях, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, по которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, материалы дела не содержат и суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца после уточнения исковых требований, в части взыскания судебных расходов просил суд взыскать Орловой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также взыскать с Симонова А.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Орловой Л.В. в полном объеме, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика Симонова А.К. суд не усматривает.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчик Орлова Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Гусак А.И. к Орловой Л.В., Симонову А.К., третье лицо Романко С.С., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Орловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Щербиновского района Краснодарского края) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности Симонову А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Краснодарскому краю), способ реализации - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2026 года.
Судья О.Е. Блинова