РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «06» октября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Алборовой А.С., с участием:
представителя Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кочмаревой М.В., ответчика Поляничко М.А., представителя ответчика Романченко Д.А., представителя третьего лица администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края Худякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Поляничко М.А., третье лицо администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, о взыскании социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к Поляничко М.А. о взыскании социальной выплаты, указав, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 (далее - Программа) и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. № 944, на основании приказа министерства от 02.02.2021 № 28 «Об утверждении сводных списков участников мероприятий - получателей социальных выплат по Краснодарскому краю на 2021 год (копия приказа прилагается) Поляничко М.А. предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты>.. Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях (п. 14 положения). В ДД.ММ.ГГГГ Поляничко М.А. министерством выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере <данные изъяты>. на численный состав 5 членов семьи гражданина: муж Поляничко А.А., сын - Поляничко И.А., сын - Поляничко И.А., дочь - Поляничко А.А. Условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты (п.6 положения). В соответствии с пунктом 31 положения жилое помещение оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 приказа министерства от 25.02.2020 № 39 «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях в рамках государственной программы Российской Федерации «комплексное развитие сельских территорий» жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок не более трех лет с даты получения свидетельства. Копии документов об оформлении в общую собственность представляются в министерство. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о регистрации построенного объекта в общую собственность всех членов семьи значатся, но регистрация членов семьи осуществлена не в срок, установленный приказом министерства, а именно три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Поляничко М.А. не представлены документы, подтверждающие осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. Министерством было направлено в адрес Поляничко М.А. требование о возврате социальной выплаты. Однако, денежные средства (в 15-ти дневный срок, установленный в требовании) до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Поляничко М.А. в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежные средства в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Также истец просит суд удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца - министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кучмарева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что Министерство сельского хозяйства является, главным распределителем бюджетных средств. Эти денежные средства на основании приказа, точнее, полномочия по выдаче сертификатов или корешков на жильё, предоставлены администрации муниципальных образований. В свою очередь администрация муниципальных образований должны непосредственно заниматься потенциальными заявителями, сбором документов и предоставляет списки тех, кто что-то не предоставил, кто не соблюдал какие-то условия. Может быть, кто-то в администрации ответчику и сказал, что-то, но Министерство за это ответственность не несёт, потому что они являются главным распределителями бюджетных средств. Соответственно, в случае нарушения, о чём им контрольно-счётная палата указывала в рамках проверки в отношении их ведомства, они непосредственно взыскивают эти денежные средства. По поводу срока исковой давности представитель истца пояснила, что здесь говорится про Бюджетный кодекс, денежные средства непосредственно бюджетного законодательства, поэтому срок исковой давности здесь неприменим.
Ответчик – Поляничко М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в колхозе «Знамя Ленина», они с мужем подали первый этап документов Худякову А.В. в администрацию. Их признали участниками, затем, он съездил в Краснодар, и сказал, что они переходят на второй этап. В ДД.ММ.ГГГГ, так как у ответчика ребёнок-инвалид, у него ещё сопутствующие диагнозы, образовалась эпилепсия, и они с мужем приняли решение, что за ребенком нужно постоянное наблюдение, и ответчик уволилась, о чем они предупредили представителя администрации Худякова А.В.. Он в администрации и в Министерстве сельского хозяйства узнавал по поводу того, имеют ли они право на получение этой субсидии, и сказал им, что не важно, кто именно работает в сельском хозяйстве, главное чтобы один из супругов работал. Деньги они получили, реализовали их по назначению. Действительно у них было трудное положение, так как много денег уходит на ребёнка-инвалида, поэтому они не вовремя оформили дом в долевую собственность не в марте, а в ноябре и документы представили в Администрацию. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика умер супруг и она осталась одна с тремя детьми. Ответчик считает, что данная социальная выплата не является неосновательным обогащением, необоснованность социальной выплаты не доказана, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика Поляничко М.А. – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года – Романченко Д.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям (том №1 л.д. 168-177), указав, что обязанность проверить соответствие действительности представляемых гражданином сведений, признаваемых условиями для выдачи субсидии, возлагается на указанный орган местного самоуправления. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата. Обращаясь в администрацию МО Щербиновский район, с заявлением о включении в состав участников программы, ответчиком пояснялось о том, что она трудоустроена в СПК колхоз «Знамя Ленина» (заявление от ДД.ММ.ГГГГ года), представлена копия трудового договора, копия трудовой книжки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с работодателем был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись № 6 трудовой книжки), о чем администрация МО Щербиновский район были проинформированы. Причиной увольнения стали вынужденные обстоятельства, а именно: уход за ребенком-инвалидом Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ответчик с супругом Поляничко А.А. обратились в Администрацию МО Щербиновский район в связи с возникшими событиями, предоставив копию трудовой книжки Поляничко А.А. о том, что на момент получения свидетельства супруг осуществлял деятельность в Государственном учреждении Краснодарского края Управление ветеринарии Щербиновского района, на что сотрудниками администрации было согласовано с Министерством о выдаче свидетельства и весь перечень документов проверен уполномоченным органом. Кроме всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в администрацию МО Щербиновский район была представлена объяснительная, из которой следует, что ответчик была вынуждена уволиться из СПК колхоза «Знамя Ленина» в связи с возникшим заболеванием ребенка Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило невозможностью осуществления дальнейшей трудовой деятельности. Также были даны объяснения о наделении долями всех членов семьи и регистрации права общей долевой собственности на всех членов семьи. Также предоставлены справка с места работы Поляничко А.А., копия трудового договора. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, супруг ответчика Поляничко А.А., умер. Таким образом, ответчик не скрывал от уполномоченного органа каких-либо сведений и не представлял заведомо недостоверные документы. Какие-либо данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных заявителем сведений, органом местного самоуправления установлены не были. Истцом также не представлены данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика и совершении им противоправных действий, направленных на получение за счёт бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки. Кроме того, представитель ответчика считает, что доводы истца о том, что ответчиком нарушен п.6 Положения не состоятельны, в виду того, что по согласованию с администрацией и Министерством были представлены документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности супругом Поляничко А.А., и он осуществлял трудовую деятельность до смерти, данный пункт ответчиком не нарушен. Также представитель ответчика считает, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты на улучшение жилищных условий, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Представленные документы истцом не содержат доказательств недобросовестных действий ответчика. В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства, которыми возможность взыскания с получателей денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена. При этом, исходя из того, что Министерство обязано проверять предоставленные документы заявителей, с целью включения (или не включения) их в список очередников, принимая во внимание, что ответчик при первоначальном обращении предоставил исчерпывающий перечень документов, социальная выплата получена ответчиком с соблюдением установленной законом процедуры в ДД.ММ.ГГГГ году, денежные средства израсходованы по целевому назначению, с настоящим иском Министерство обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 5 лет после получения социальной выплаты, представитель ответчика полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с истечением срока давности.
Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, по № от ДД.ММ.ГГГГ года – Худяков А.В., в судебном заседании полагался на усмотрение суда и пояснил, что действительно было обращение семьи Поляничко, с целью участия в данной программе комплекса развития сельских территорий. Приходили они вдвоём, ответчик с супругом, поскольку оба работники агропромышленного комплекса, точнее, ветеринарии и агропромышленного комплекса, но в данном случае это рассматривалось как работники агропромышленного комплекса. Были сданы документы первого этапа, то есть признание семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, определение обстоятельств. В дальнейшем, соответственно, были сданы документы на участие в программе. И всё это дело было отправлено в министерство, копия учётного дела, для дальнейшего принятия решения о возможности либо отказа такой возможности участия в данной программе. Решение принимается министерством комиссионно, то есть по результатам заседания комиссии по распределению денежных средств, выносится решение о том, что такие-то и такие-то, допущены на текущий финансовый год к участию в программе. Непосредственно перед заседанием данной комиссии действительно супруги Поляничко поставили его в известность о том, что Поляничко М.А. уволилась, о чём, он соответственно, немедленно проинформировал тогдашнего курирующего специалиста министерства Касугу Г.В., и ему сказали, что необходимо будет, написать заявление об изменении участника. То есть заменить участника Поляничко М.А. на Поляничко А.А. в простой письменной форме, и этого будет достаточно, поскольку они оба являются работниками агропромышленного комплекса, что на тот момент времени и было сделано. Представитель третьего лица утверждает, что он это всё отвозил в Краснодар, и помнит это точно, потому что буквально до вынесения решения комиссии оставались считанные дни. Всё это было туда отвезено, и через буквально три или четыре дня, в его адрес по электронной почте была направлена выписка из протокола заседания данной комиссии о том, что данной семье предоставить субсидию. Однако, в протоколе, как оказалось, была указана всё равно Поляничко М.А.. Причину этого, он не может объяснить. Возможно заявление Поляничко М.А. относительно замены участника программы осталось без внимания. Но в любом случае условиями программы предусмотрено, что один, либо оба супруга должны работать в сфере агропромышленного комплекса, в данном случае работали оба. Поэтому представитель третьего лица считает, что это не принципиальный вопрос относительно того, что кто из них получал данную субсидию. Относительно регистрации права общедолевой собственности, представитель третьего лица пояснил, что да, имеет место быть нарушение, но оно обусловлено семейной ситуацией. То есть, с ребёнком-инвалидом и при наличии стройки это действительно возможно было пропустить, но в любом случае данные условия выполнены. Пусть и с опозданием на несколько месяцев, но тем не менее, они выполнены. Дальнейшая ситуация в данной семье ещё хуже начала развиваться, так как умер супруг ответчика, это горе в семье, и стало совершенно не до того, чтобы восстанавливаться на работе, тем более при наличии ребёнка-инвалида. То есть здесь имеет место быть стечение обстоятельств, при которых по-другому, наверное, нельзя было поступить, это было действительно очень тяжело и вполне себе оправданно.
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика социальной выплаты на строительство жилого дома. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского законодательства.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: участие ответчика в целевой программе; получение в рамках данной программы социальной выплаты; условия, на которых была предоставлена данная выплата; соблюдение сторонами этих условий; ответственность за их нарушение; наличие оснований для возврата социальной выплаты.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права. Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации отвечает провозглашенным ст. 7 (ч.1) Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлено, что обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве, являются основными целями государственной аграрной политики.
Эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства (ст.ст.8, 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В судебном заседании установлено, что Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство) в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 № 696 (далее - Программа) и государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. № 944, на основании приказа министерства от 02.02.2021 № 28 «Об утверждении сводных списков участников мероприятий - получателей социальных выплат по Краснодарскому краю на 2021 год» Поляничко М.А. предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 137).
Порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях установлен Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях, являющимся приложением к Программе (далее -положение).
В соответствии с пунктом 5 положения гражданин имеет право на получение социальной выплаты при соблюдении в совокупности следующих условий:
а) гражданин, постоянно проживающий на сельских территориях (подтверждается регистрацией в установленном порядке по месту жительства) и при этом:
осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере агропромышленного комплекса, или социальной сфере, или в организациях (независимо от их организационно-правовой формы), осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных (основное место работы), и имеющий среднее профессиональное или высшее образование по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки «Ветеринария и зоотехния» или (если гражданин не старше 35 лет включительно) осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору в органах государственной власти, осуществляющих управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесоразведения, а также подведомственных им организациях (далее - организации лесного хозяйства). Трудовая или предпринимательская деятельность должны осуществляться гражданином непрерывно в организациях одной сферы деятельности в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, - получателей социальных выплат, формируемые в соответствии с пунктом 24 положения (далее соответственно - участники мероприятий, сводный список). Форма сводного списка утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;
имеющий собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 15 положения, а также средства, необходимые для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 20 положения. Доля собственных и (или) заемных средств (в процентах) в расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства жилья, образовавшаяся разница подлежит компенсации за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). В качестве собственных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее - Правила направления средств материнского капитала). В качестве заемных средств не могут быть использованы средства жилищных (ипотечных) кредитов (займов), по которым в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» предоставляется субсидия из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, акционерного общества «ДОМ.РФ»;
признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях применения положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления, а также высшим исполнительным органом г. Севастополя или исполнительным органом г. Севастополя, уполномоченным высшим исполнительным органом г. Севастополя (далее - уполномоченный орган г. Севастополя) по месту их постоянного жительства (регистрация по месту жительства) на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий;
б) гражданин, изъявивший желание постоянно проживать на сельских территориях и при этом:
осуществляющий на сельских территориях деятельность по трудовому договору или индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере агропромышленного комплекса, или социальной сфере, или в организациях (независимо от их организационно-правовой формы), осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных (основное место работы), и имеющий среднее профессиональное или высшее образование по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки «Ветеринария и зоотехния» или (если гражданин не старше 35 лет включительно) осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору в организациях лесного хозяйства;
переехавший из другого муниципального района, городского поселения, муниципального округа, городского округа на сельские территории в границах соответствующего муниципального района (городского поселения, муниципального округа, городского округа) для работы или осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере агропромышленного комплекса, или социальной сфере, или в организациях (независимо от их организационно-правовой формы), осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных (основное место работы), и имеющий высшее или среднее ветеринарное образование, среднее профессиональное или высшее образование по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки «Ветеринария и зоотехния» или осуществляющий деятельность на сельских территориях по трудовому договору в организациях лесного хозяйства;
имеющий собственные и (или) заемные средства в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 20 положения. Доля собственных и (или) заемных средств (в процентах) в расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства жилья, образовавшаяся разница подлежит компенсации из средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). В качестве собственных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств материнского капитала. В качестве заемных средств не могут быть использованы средства жилищных (ипотечных) кредитов (займов), по которым в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» предоставляется субсидия из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, акционерного общества «ДОМ.РФ»;
проживающий на сельских территориях в границах соответствующего муниципального района (городского поселения, муниципального округа, городского округа), в который гражданин изъявил желание переехать на постоянное место жительства, на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
зарегистрированный по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации на сельских территориях в границах соответствующего муниципального района (городского поселения, муниципального округа, городского округа), на которые гражданин изъявил желание переехать на постоянное место жительства;
не имеющий в собственности жилого помещения (жилого дома) на сельских территориях в границах муниципального района (городского поселения, муниципального округа, городского округа), на которые гражданин изъявил желание переехать на постоянное место жительства.
Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях (п. 14 положения).
Условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты (п.6 положения).
В соответствии с пунктом 31 положения жилое помещение оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 приказа министерства от 25.02.2020 № 39 «О реализации мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок не более трех лет с даты получения свидетельства. Копии документов об оформлении в общую собственность представляются в министерство.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Поляничко М.А. была включена в сводный список участников – получателей социальных выплат по краснодарскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 02.02.2021 № 28 (том №1 л.д. 57,58-59).
ДД.ММ.ГГГГ года Поляничко М.А. министерством было выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере <данные изъяты> на численный состав 5 членов семьи гражданина: муж Поляничко А.А., сын - Поляничко И.А., сын - Поляничко И.А., дочь - Поляничко А.А.(том №1 л.д. 54-56) и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 137).
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании социальной выплаты, истец указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (№) сведения о регистрации построенного объекта в общую собственность всех членов семьи значатся, но регистрация членов семьи осуществлена не в срок, установленный приказом министерства, а именно три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, Поляничко М.А. не представлены документы, подтверждающие осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты.
Из представленного представителем истца заключения контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 31 июля 2026 года №, следует, что контрольно-счетной палатой в рамках мониторинга исполнения государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий выявлены нарушения, в том числе касающиеся условий использования социальных выплат Поляничко М.А. (страница 13 заключения КСП). Контрольно-счетной палатой Краснодарского края помимо вышеуказанного нарушения сделан вывод о том, что министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края необходимо усилить контроль за соблюдением гражданами порядка и условий использования социальных выплат (том №2 л.д. 1-2, 3-23).
Министерством было направлено в адрес Поляничко М.А. требование о возврате социальной выплаты (от ДД.ММ.ГГГГ № № прилагается). Однако, денежные средства (в 15-ти дневный срок, установленный в требовании) до настоящего времени не возвращены (том №1 л.д. 15-16).
Вместе с тем, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2020 № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абз.2 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).
При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абз.3 п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).
Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абз.4 п.3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).
Таким образом, исходя из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, суд считает, что само по себе неоформление получателем социальной выплаты жилья в собственность всех лиц, указанных в договоре, в установленный законом срок, не может служить безусловным и достаточным основанием для истребования у него этой выплаты.
Между тем, основанием для получения гражданином субсидии является принимаемое в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления решение о предоставлении субсидии. При этом обязанность проверить соответствие действительности представляемых гражданином сведений, признаваемых условиями для выдачи субсидии, возлагается на указанный орган местного самоуправления.
Согласно п.п. 20, 21 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях, гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты, представляет в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства заявление с приложением: а) копий документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копий документов, подтверждающих родственные отношения между лицами, указанными в заявлении в качестве членов семьи; в) копий документов, подтверждающих наличие у заявителя и (или) членов его семьи собственных и (или) заемных средств в размере, установленном подпунктом "в" пункта 4 настоящего Типового положения, а также при необходимости право заявителя (лица, состоящего в зарегистрированном браке с заявителем) на получение материнского (семейного) капитала. Перечень таких документов, сроки и порядок их представления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; г) документа, подтверждающего признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий; д) копии трудовой книжки (для работающих по трудовым договорам) или копий документов, содержащих сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; е) иных документов, предусматривающих разрешение на строительство жилья и подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению). Перечень таких документов, сроки и порядок их представления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Копии документов, указанных в пункте 22 настоящего Положения, представляются вместе с оригиналами для удостоверения их идентичности (о чем делается отметка лицом, осуществляющим прием документов) либо заверяются в установленном порядке.
Пунктом 23 данного Положения установлено, что органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, указанных в пункте 19 настоящего Положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на очередной финансовый год и плановый период и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в орган исполнительной власти. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата.
При этом из системного толкования условий вышеуказанного Положения (пункт 24) следует, что Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края после получения списков с приложенными документами вправе проверить их достоверность при формировании сводного списка.
Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, предоставленные из муниципального органа списки и документы, содержащие сведения относительно ответчика, истцом приняты без замечаний, вопросов относительно недостоверности информации, содержащейся в списках не возникло.
Обращаясь в администрацию МО Щербиновский район, с заявлением о включении в состав участников программы, ответчик указала о том, что она трудоустроена в СПК колхоз «Знамя Ленина» и представлена все необходимые документы, в том числе копию трудового договора, копия трудовой книжки (том №1 л.д. 68, 126-127,128-131).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с работодателем был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника (запись № 6 трудовой книжки) (том №1 л.д. 215-220).
Причиной увольнения ответчика Поляничко М.А. стали вынужденные обстоятельства, а именно: уход за ребенком-инвалидом Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ребенку ранее была установлена инвалидность (повторно) с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МСЭ серия МСЭ – ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Бюро № 52 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», справкой от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в Щербиновском районе, о том, что Поляничко М.А. осуществляет уход за ребенком-инвалидом Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 178-183).
В связи с возникшими обстоятельствами Поляничко М.А. с супругом Поляничко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратились в Администрацию МО Щербиновский район с заявлением, адресованным Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Главе администрации муниципального образования Щербиновский район, с просьбой внести изменения в материалы учетного дела участника мероприятии по улучшению жилищных условий граждан в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» в связи с увольнением Поляничко М.А. из СПК «Знамя Ленина» по семейным обстоятельствам (болезнь ребенка) и считать основным заявителем для участия в программе её мужа Поляничко А.А., работающего в ГБУ КК «Управление ветеринарии Щербиновского района» в должности заведующего Новощербиновским ветучастком, предоставив копию трудовой книжки Поляничко А.А. о том, что на момент получения свидетельства супруг осуществлял деятельность в Государственном учреждении Краснодарского края Управление ветеринарии Щербиновского района и копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (том №2 л.д. 176,177-180, 181-185,186).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в администрацию МО Щербиновский район была представлена объяснительная, из которой следует, что ответчик была вынуждена уволиться из СПК колхоза «Знамя Ленина» в связи с возникшим заболеванием ребенка Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что послужило невозможностью осуществления дальнейшей трудовой деятельности. Также были даны объяснения о наделении долями всех членов семьи и регистрации права общей долевой собственности на всех членов семьи, и предоставлена справка с места работы Поляничко А.А. (том №2 л.д. 187-188).
Однако, данного заявления Поляничко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года и приложенных к нему документов, а также объяснительной Поляничко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в учетном деле (копии) Поляничко М.А., представленном истцом не имеется (том №2 л.д. 24-164).
Тогда как представитель третьего лица - администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края – Худяков А.В., в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед заседанием данной комиссии министерства супруги Поляничко действительно поставили его в известность о том, что Поляничко М.А. уволилась, о чём, он немедленно проинформировал тогдашнего курирующего специалиста министерства Касугу Г.В., и ему сказали, что необходимо будет, написать заявление об изменении участника программы Поляничко Алексея на Поляничко Марину в простой письменной форме, и этого будет достаточно, поскольку они оба являются работниками агропромышленного комплекса, что на тот момент времени и было сделано. Представитель третьего лица утверждает, что он отвозил в Министерство все эти документы, и помнит это точно, потому что буквально до вынесения решения комиссии оставались считанные дни, и через буквально три или четыре дня, в его адрес по электронной почте была направлена выписка из протокола заседания данной комиссии о том, что данной семье предоставить субсидию. Однако, в протоколе, как оказалось, была указана всё равно Поляничко М.А.. Причину этого, он не может объяснить, возможно заявление Поляничко М.А. относительно замены участника программы осталось без внимания. Но в любом случае условиями программы предусмотрено, что один, либо оба супруга должны работать в сфере агропромышленного комплекса. В данном случае работали оба, поэтому это не принципиальный вопрос относительно того, что кто из них получал данную субсидию. Относительно регистрации права общедолевой собственности, представитель третьего лица пояснил, что да, имеет место быть нарушение, но опять же оно обусловлено семейной ситуацией, а именно наличием в семье ребёнка-инвалида и при наличии стройки это действительно возможно было пропустить, но в любом случае данные условия выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг ответчика Поляничко А.А., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (том №1 л.д. 184) и ответчик осталась одна с тремя детьми, в том числе с ребенком-инвалидом.
При этом, ответчик и ее умерший супруг на момент выдачи свидетельства постоянно проживали на территории сельской местности в Щербиновском районе, ст. Старощербиновской, умерший супруг осуществлял трудовую деятельность в Государственном учреждении Краснодарского края Управление ветеринарии Щербиновского района, также на территории сельской местности, т.е. фактически Государственное учреждение Краснодарского края Управление ветеринарии Щербиновского района являлось основным местом работы, и от этого имел основной доход для содержание своей семьи.
Также в учетном деле Поляничко М.А., которое находится в Администрации МО Щербиновский район прилагались документы, установленные перечнем, в том числе копия трудовой книжки Поляничко А.А. приобщена к учетному делу, из которой возможно было установить основное место работы супруга Поляничко А.А..
Таким образом, ответчик не скрывал от уполномоченного органа каких-либо сведений и не представлял заведомо недостоверные документы.
Какие-либо данные, подтверждающие несоответствие действительности представленных заявителем сведений, органом местного самоуправления установлены не были.
Истцом не представлены данные, свидетельствующие о недобросовестности ответчика и совершении им противоправных действий, направленных на получение за счёт бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушен п. 6 Положения, суд считает не состоятельным, в виду следующего.
В соответствии с п. 6 Положения участник программы обязуется работать в сельской местности обязательно в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) не менее 5 лет с даты выдачи Министерством Свидетельства.
Ввиду того, что по согласованию с администрацией МО Щербиновский район и Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности были представлены документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности супругом Поляничко А.А., который осуществлял трудовую деятельность до смерти, данный пункт ответчиком не нарушен.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями жилого дома с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> на праве общей долевой собственности являются Поляничко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляничко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляничко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Поляничко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли каждый. Регистрации общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве основании, для регистрации общедолевой собственности указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (том № 2 л.д. 189-208).
Таким образом, обязательство по строительству дома и его оформлению в общую собственность всех членов семьи ответчиком Поляничко М.А. исполнено. Факт постройки жилого дома истцом не оспаривается.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком Поляничко М.А. были исполнены взятые на себя. Недобросовестность в действиях ответчика Поляничко М.А. в получении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности в ходе судебного разбирательства судом не установлена. Также судом не установлено и нецелевое использование ответчиком указанной социальной выплаты.
То обстоятельство, что право собственности ответчика Поляничко М.А., её мужа - Поляничко А.А., сына - Поляничко И.А., сына - Поляничко И.А. и дочери - Поляничко А.А. на жилое помещение было зарегистрировано с нарушением сроков, установленных законодательством, основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку нарушение срока является незначительным.
Кроме того, суд учитывает трудные сложившиеся в данной семье обстоятельства, а именно наличие в семье ребенка-инвалида, требующего постоянного ухода и в последующем смерть супруга ответчика.
В силу ч. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация построенного объекта в общую собственность всех членов семьи осуществленная ответчиком не в срок, установленный приказом министерства, а именно три года, то есть до 16 марта 2024 года и не представление документов, подтверждающих осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку это означало бы сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан и вступало бы в противоречие с ч.1 ст.46 Конституции РФ и с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989.
С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Поляничко М.А. о взыскании социальной выплаты.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика социальной выплаты суд отказывает, соответственно и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявление представителя истца о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что ответчик при первоначальном обращении предоставил исчерпывающий перечень документов, социальная выплата получена ответчиком с соблюдением установленной законом процедуры в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства израсходованы по целевому назначению, с настоящим иском Министерство обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 5 лет после получения социальной выплаты, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учётом правил статей 199 и 200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обоснование своих требований истец указывает два довода, а именно что регистрация членов семьи ответчиком осуществлена не в срок, установленный приказом министерства, а именно три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно о нарушении права в данном случае истец мог узнать только ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно трехлетний срок исковой давности по данному доводу не истек. И второй довод истца это не представление ответчиком документов, подтверждающих осуществление гражданином не менее 5-ти лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты. О данном нарушении истец мог узнать лишь по истечении 5-ти лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно и по данному доводу трехлетний срок исковой давности не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения срока исковой давности.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края к Поляничко М.А., третье лицо администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, о взыскании социальной выплаты – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2026 года.
Судья О.Е. Блинова