ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2026 года г. Иркутск, <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации (далее - РФ) об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ахмаджоновИНН 382707504566, ОГРНИП №), родившегося ****год в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, вид на жительство иностранного гражданина 82 № от ****год, выдан ГУ МВД России по <адрес>, паспорт иностранного гражданина Республики Узбекистан FА7873242 от ****год,
УСТАНОВИЛ:
****год в ходе осуществления проверочного мероприятия выявлено, что индивидуальный предприниматель ахмаджонов угли привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно в качестве пекаря в торговый павильон «Мини пекарня и бургерная», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, гражданку Республики Узбекистан ФИО2 кизи, ****год г.р., не имеющую патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от ****год № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из представленных суду материалов усматривается, что ****год старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, находящимся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ахмаджонов угли по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и постановлено провести по нему административное расследование. Основанием к этому послужило то обстоятельство, что в результате проверочных мероприятий в торговом павильоне «Мини пекарня и бургерная», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была выявлена гражданка Узбекистана ФИО2 кизи, ****год г.р., которая осуществляла трудовую деятельность без патента.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола № от 0****год по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ахмаджонов угли дело рассматривалось старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское», находящимся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, что относится к территории <адрес> г. Иркутска.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная, не подлежащая изменению территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в подпункте «з» пункта 3 его постановления от ****год №, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ахмаджонов угли подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, и находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ****год №-АД20-4).
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ахмаджонов угли - направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Иркутский областной суд.
Судья И.Н. Борисенко