ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи, - Качан С.В., при секретаре судебного заседания – Скобельциной Т.В., с участием государственных обвинителей – Баштакове А.Н., Пивнюк Е.А., Деркач А.О., подсудимого – Арзибаева Ф.М., защитника-адвоката Загаба И.Г., переводчика ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:
Арзибаева Ферузка Махаматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и их мать, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого;
с мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 17.05.2025, задержан 16.05.2025;
копию обвинительного заключения получившего 23.09.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Арзибаев Ф.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведя при этом преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так он, не позднее 14 часов 13 минут 16.05.2025 вступил в предварительный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере на территории Приморского края, зная, что наркотическое средство - героин запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было сообщить Арзибаеву Ф.М. место нахождения наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта, а также координировать его действия, тогда как Арзибаев Ф.М. должен был получить наркотическое средство, перевезти его в г. Большой Камень Приморского края и разместить его в оборудованных тайниках-закладках для последующего незаконного сбыта, за что рассчитывал получить денежное вознаграждение.
Во исполнение достигнутой договорённости, в период с 14 часов 13 минут до 17 часов 55 минут 16.05.2025, Арзибаев Ф.М., действуя по указанию вышеуказанного лица, используя средства сотовой связи, договорился о передаче ему наркотического средства - героин, в целях последующего сбыта. В продолжение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в 14 часов 13 минут 16.05.2025, посредствам сообщения в мессенджер «Whatsapp», на абонентский номер +№, получил сведения от лица, использовавшего абонентский номер телефона +№, о месте нахождения наркотического средства - героин на участке местности, в районе <адрес>.
После этого Арзибаев Ф.М., действуя совместно и согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, извлёк из указанного тайника свёрток, внутри которого находилось 4 свертка, с содержимым с не менее чем 49 свертков с веществом, тем самым умышленно, незаконно приобрёл вещество, которое согласно заключения эксперта №/с от 27.05.2025 является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, суммарной массой не менее 17,08 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотического средства, которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместный преступный умысел, на сбыт путём формирования тайников - «закладок», в вышеуказанный период времени, поместил свёрток в бардачок подлокотника, расположенного между передним пассажирским и водительским сидениями автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком №, доехал до <адрес>, вскрыл данный сверток, внутри которого находилось 4 свертка и сложил их вновь в бардачок подлокотника вышеуказанной автомашины. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8 направился на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес> в <адрес> для формирования тайников-«закладок» вышеуказанных наркотических средств, однако, он не смог до конца реализовать его совместный с вышеуказанным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, не разложив, не сфотографировав и не сообщив соучастнику месторасположения тайников-«закладок», поскольку в 17 часов 55 минут 16.05.2025, он, находясь на вышеуказанном участке местности был обнаружен сотрудниками полиции.
После чего, 16.05.2025 в 17 часов 55 минут, в ходе досмотра транспортного средства Арзибаева Ф.М. в автомобиле марки «Toyota Prius Hybrid» были обнаружены и изъяты 49 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой 17,08 грамма, что в соответствие с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру.
Таким образом, Арзибаев Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Арзибаев Ф.М. не согласился с обвинением в части того, что он действовал в составе организованной групп, в остальной части с обвинением согласился, вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (№), из которых следует, что в начале мая 2025 года он искал возможность заработка, в связи с чем обратился к своему знакомому по имени Озот, с которым был знаком около 6 лет. 15.05.2025 посредством мессенджера «WhatsApp» Озот предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей выполнить работу, заключающуюся в перевозке наркотического средства с территории <адрес> в <адрес> и последующем его размещении в виде тайников-закладок. На указанное предложение он согласился. Ранее, примерно 07.05.2025, по договоренности Озота с неустановленным лицом, ему был передан в пользование автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, который он использовал для выполнения указанной деятельности. 16.05.2025 около 14 часов 30 минут Озот направил ему координаты места, расположенного в <адрес>ёме <адрес>), где находился тайник с наркотическим средством, а также фотографию местности. В тот же день около 15 часов он прибыл по указанному адресу, обнаружил свёрток с наркотическим средством, который поместил в бардачок автомобиля, после чего направился в <адрес> с целью последующего размещения наркотического средства. По прибытии в <адрес> он сообщил Озоту о своём прибытии, после чего получил указания развернуть имеющийся свёрток, в котором находился ещё один свёрток и четыре свёртка меньшего размера с наркотическим средством, и разложить их в различных местах на территории города, фиксируя места закладок на мобильный телефон с последующей передачей информации для получения оплаты. Около 17 часов 40 минут 16.05.2025 он прибыл в район <адрес>, где, припарковав автомобиль, намеревался приступить к размещению тайников-закладок. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что работает водителем, однако документов при себе не имеет. Впоследствии были приглашены сотрудники ГИБДД, а также понятые. В ходе досмотра транспортного средства в бардачке между передними сиденьями сотрудниками полиции были обнаружены пять свёртков с наркотическим средством, которые он ранее туда поместил. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данных свёртках находится наркотическое средство - героин, предназначенное для последующего размещения в виде тайников-закладок на территории <адрес>. После изъятия свёртков он был доставлен в МО МВД России «Большекаменский», где добровольно написал явку с повинной. Дополнительно пояснил, что фактически выполнял указания Озота, который координировал его действия, определял место получения наркотического средства, способ его расфасовки и размещения, а также порядок фиксации и передачи информации о закладках.
Суд признает установленной вину Арзибаева Ф.М. в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.
Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в вечернее время он совместно с сотрудником Свидетель №1 находился на службе, когда от сотрудников отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков (далее ОНК) поступила информация о подозрительном лице, находящемся в районе объездной дороги <адрес>, на участке грунтовой дороги. По прибытии на указанный участок местности он обнаружил автомобиль марки «Toyota Prius», возле которого находился подсудимый. На месте также находились сотрудники ОНК. Подсудимый, по словам свидетеля, вел себя нервно, уклонялся от ответов на вопросы, документов, удостоверяющих личность и право управления транспортным средством, не предоставил. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение о проведении досмотра транспортного средства и личного досмотра подсудимого. Для этого были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра при подсудимом каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. При досмотре транспортного средства, проведенном в присутствии понятых, в бардачке подлокотника, расположенного между передними сиденьями автомобиля, был обнаружен свёрток с веществом, внутри которого находились более мелкие свёртки. Указанные свёртки были изъяты в установленном порядке. Свидетель также пояснил, что лично не видел, чтобы подсудимый выходил из лесного массива.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия №), из которых следует, что 16.05.2025 он совместно с сотрудником Свидетель №1 осуществлял патрулирование территории <адрес>. Около 17 часов 40 минут от сотрудника ОНК Свидетель №5 поступила информация о том, что в районе <адрес> на обочине дороги находится автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находится подозрительный мужчина. Прибыв на указанное место, свидетель совместно с Свидетель №1 обнаружил данный автомобиль, в котором находился подсудимый. Рядом также находились сотрудники ОНК. С целью проверки документов сотрудники полиции подошли к указанному лицу, представились и предъявили служебные удостоверения. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и право управления транспортным средством, а также с учётом поведения указанного лица, было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. Для участия в досмотре были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых был проведен досмотр автомобиля марки «Toyota Prius», в ходе которого в бардачке подлокотника, расположенного между передними пассажирским и водительским сиденьями, были обнаружены свёртки. Обнаруженные свёртки в количестве пяти штук были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны и оформлены соответствующим процессуальным документом. После этого в отношении указанного лица был составлен административный материал за управление транспортным средством без водительского удостоверения, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель подтвердил их в полном объёме.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в августе 2025 года, находясь на службе, по просьбе сотрудника ОНК Свидетель №5 прибыл на участок местности в <адрес>, где находился автомобиль марки «Toyota Prius» и подсудимый. По прибытии на место подсудимый находился возле автомобиля, при этом на месте также присутствовали сотрудники ОНК. Сотрудниками полиции было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, в связи с чем были приглашены понятые. Досмотр автомобиля проводился в присутствии понятых. В ходе досмотра в бардачке подлокотника, расположенного между передними сиденьями, были обнаружены свёртки, завернутые в ткань, внутри которых находились более мелкие свёртки. Указанные предметы были изъяты в установленном порядке. Свидетель пояснил, что обнаруженные свёртки были упакованы и доставлены в отдел полиции. Также указал, что при проведении досмотра обстановка была спокойной, подсудимый вел себя спокойно, хотя выглядел напуганным.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что 16.05.2025 в период несения службы совместно с сотрудником Свидетель №6 получил информацию от сотрудников ОНК о подозрительном лице, находящемся в районе <адрес>. Прибыв на указанный участок местности, он обнаружил автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком №, в котором находился подсудимый. В связи с отсутствием у указанного лица документов и его поведением было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. Для участия в досмотре были приглашены понятые, которым разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра транспортного средства, проведённого в присутствии понятых, в бардачке подлокотника, расположенного между передними сиденьями автомобиля, были обнаружены пять свёртков, один из которых был обмотан красной изолентой, остальные - синей. Указанные свёртки были изъяты, упакованы и опечатаны в установленном порядке. После этого в отношении указанного лица был составлен административный материал за управление транспортным средством без водительского удостоверения, а автомобиль помещён на специализированную стоянку. Свидетель также пояснил, что при проведении процессуальных действий подсудимый от переводчика отказался, пояснив, что владеет русским языком.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель подтвердил их в полном объёме.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (№) следует, что 16.05.2025 около 17 часов 40 минут он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 находился на участке местности в районе <адрес>, где ими был обнаружен автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком №, в котором находился подсудимый. По прибытии сотрудников ГИБДД с участием понятых был проведён досмотр транспортного средства. В ходе досмотра в бардачке подлокотника, расположенного между передними сиденьями автомобиля, были обнаружены свёртки с веществом, которые были изъяты в установленном порядке и упакованы.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 №) следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 №).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что 16.05.2025 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в досмотре транспортного средства марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком №, находившегося в районе <адрес>. Перед началом досмотра ей были разъяснены права и обязанности понятой. Досмотр проводился в её присутствии и в присутствии второго понятого. В ходе досмотра в бардачке подлокотника автомобиля, расположенного между передними сиденьями, были обнаружены свёртки, которые сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. Замечаний к действиям сотрудников полиции при проведении досмотра у неё не имелось.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (№) следует, что автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО9, которая предоставляет его по договору аренды третьим лицам. Ей стало известно, что автомобиль был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, а также что на нём передвигался подсудимый.
К иным доказательствам подтверждающим вину Арзибаева Ф.М. суд относит следующие оглашенные протоколы следственных действий и заключения экспертиз.
Согласно протоколу досмотра транспортного средства 1<адрес>5 от 16.05.2025, в 17 часов 55 минут 16.05.2025 в присутствии Арзибаева Ф.М. произведен досмотр автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, в ходе которого обнаружены 5 свертков в изоленте красного и синего цвета №).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из бардачка подлокотника, расположенного между передним пассажирским и водительским сиденьями автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак С429ТН125, в присутствии Арзибаева Ф.М. изъяты 5 свертков в изоленте красного и синего цвета №).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2025 следует, что с участием Арзибаева Ф.М. осмотрен кабинет № 8 по ул. Ленина г. Большой Камень Приморского края. В ходе осмотра обнаружен и изъят принадлежащий Арзибаеву Ф.М. мобильный телефон марки «Honor», упакованный в конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № 2», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом Арзибаев Ф.М. указал, что в данном телефоне имеется переписка в мессенджере «WhatsApp», содержащая сведения о работе курьером наркотических средств (№).
Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащиеся в одном из четырех свертков, изъятых 16.05.2025 в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, расположенного на автодороге в 200 метрах от <адрес>, являются смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса исследованных веществ составила 0,37 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,36 г., общей массой 3,94 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. каждого вещества, общей массой 0,22 г. Оставшиеся вещества общей массой 3,72 г. упакованы в установленном порядке. Для дальнейшего ДНК-исследования отобраны оболочки свертков: фрагменты изоляционной ленты синего, красного и белого цветов, фрагменты прозрачной полимерной пленки темно-серого цвета и фрагменты алюминиевой фольги №).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Арзибаева Ф.М. получены образцы буккального эпителия (№).
Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, расположенного в 200 метрах от <адрес>, являются смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смесей) составила 0,33 г., 0,32 г, 0,38 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,36 гм, 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,38 г., 0,35 г. и 0,37 г. (суммарная масса - 13,14 г.).
Суммарная масса изъятой ДД.ММ.ГГГГ смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (с учетом предварительного исследования) составила 17,08 г.
В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г. веществ (суммарной массой 0,98 г.). Оставшиеся вещества размещались в полимерных пакетиках с замком (грипперах) и помещались в первоначальную упаковку.
Для дальнейшего ДНК-исследования были отобраны оболочки свертков-фрагменты изоляционной ленты синего, красного и белого цветов, фрагменты прозрачной полимерной пленки темно-серого цвета, фрагменты алюминиевой фольги, которые по отдельности переносились в бумажные свертки и помещались в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью (№).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Арзибаев Ф.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации у психиатра-нарколога не нуждается (№).
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, установлен генетический профиль Арзибаева Ф.М. На липкой ленте красного цвета из свертка № обнаружена смесь биологического материала, произошедшая от Арзибаева Ф.М. и неизвестного лица мужского генетического пола. Кроме того, на ряде фрагментов липкой ленты обнаружен биологический материал неизвестного лица мужского генетического пола, а также смеси биологического материала трех и более лиц либо биологический материал в количестве, недостаточном для дальнейшего исследования ядерной ДНК №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с идентификационными номерами № и №, принадлежащий Арзибаеву Ф.М. В телефоне обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером +№. В 14 часов 13 минут 16.05.2025 поступило входящее сообщение с геолокацией, при открытии которой отображается карта и адрес: <адрес>ём <адрес>. В 14 часов 25 минут и 14 часов 27 минут 16.05.2025 поступили входящие сообщения с изображением дороги, справа от которой изображен забор, на углу которого имеется красная точка. После осмотра телефон упакован в первоначальную упаковку. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).
Из дополнительного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого Арзибаева Ф.М. и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с идентификационными номерами № и №. В ходе осмотра Арзибаев Ф.М. указал на переписку с мужчиной по имени Озот в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером +№. В переписке содержались входящие сообщения от 16.05.2025 с геолокацией по адресу: <адрес>ём, <адрес>, а также изображения местности. В присутствии защитника Арзибаев Ф.М. пояснил, что 15.05.2025 после 19 часов Озот через мессенджер «WhatsApp» предложил ему за 15 000 рублей забрать наркотическое средство в <адрес> и отвезти его в <адрес>. Арзибаев Ф.М. согласился, после чего получил фотографии и геолокацию места нахождения свертков с наркотическими средствами. Также он пояснил, что 16.05.2025 около 15 часов на автомобиле «Toyota Prius Hybrid» прибыл по указанному адресу, обнаружил пакет с наркотическим веществом, после чего направился в <адрес>. Около 17 часов 40 минут в районе <адрес> он припарковал автомобиль и намеревался начать раскладывать тайники-закладки, однако был задержан сотрудниками полиции (№).
Вещественные доказательства осмотрены следователем и приобщены к материалам дела №).
Одним из доказательств вины Арзибаева Ф.М. в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает протокол явки с повинной Арзибаева Ф.М., в котором он указал на обстоятельства совершенного им преступления (№).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Арзибаева Ф.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В основу приговора суд кладет показания Арзибаева Ф.М., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний суд не усматривает, поскольку они последовательны, подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только непосредственному участнику событий, и объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Из указанных показаний следует, что подсудимый добровольно согласился за денежное вознаграждение выполнить действия по получению наркотического средства, его перевозке и последующему размещению в виде тайников-закладок на территории <адрес>. Подсудимый подробно описал обстоятельства получения координат тайника, обнаружения наркотического средства, его перевозки, а также порядок дальнейших действий по размещению закладок, определенный лицом по имени Озот.
Достоверность указанных показаний подтверждается обнаруженной в принадлежащем Арзибаеву Ф.М. мобильном телефоне перепиской в мессенджере «WhatsApp», содержащей геолокацию места получения наркотического средства и фотографии местности, соответствующие изложенным им обстоятельствам. Содержание данной переписки объективно согласуется с показаниями подсудимого относительно механизма получения наркотического средства и последующих указаний лица по имени Озот.
Показания Арзибаева Ф.М. также подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, а также понятой Свидетель №2, из которых следует, что в ходе досмотра автомобиля, находившегося под управлением подсудимого, были обнаружены и изъяты пять свертков с наркотическим средством.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает. Каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела, наличии неприязненных отношений с подсудимым либо иных обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, суду не представлено.
Факт обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается также протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей и документов, которые составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, подписаны участвующими лицами и не содержат сведений о каких-либо замечаниях относительно порядка проведения процессуальных действий.
Вид и масса изъятого вещества достоверно установлены заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого являются ясными, полными, научно обоснованными и сторонами не оспаривались. Оснований сомневаться в компетентности эксперта либо правильности проведенного исследования суд не усматривает.
Существенное значение для установления обстоятельств дела имеет и заключение молекулярно-генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым на части упаковочного материала обнаружен биологический материал, произошедший от Арзибаева Ф.М., что дополнительно подтверждает его непосредственный контакт с изъятым наркотическим средством.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается его явкой с повинной, содержание которой соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуется с иными доказательствами по делу.
Каких-либо существенных противоречий между приведенными доказательствами судом не установлено. Имеющиеся отдельные расхождения касаются второстепенных деталей произошедшего, обусловлены особенностями восприятия событий различными лицами и на выводы суда о виновности подсудимого не влияют.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких-либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд не может согласиться с квалификацией действий Арзибаева Ф.М. как совершённых организованной группой.
По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, предварительным объединением нескольких лиц для совершения одного или нескольких преступлений, наличием согласованности действий её участников, распределением ролей, осведомлённостью участников о составе группы и общей преступной цели.
Между тем представленные суду доказательства не подтверждают наличие указанных признаков.
Из материалов дела следует, что Арзибаев Ф.М. поддерживал связь лишь с одним лицом по имени Озот, от которого получил предложение выполнить разовое поручение за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, связанное с перевозкой и последующим размещением наркотического средства в тайниках-закладках. Каких-либо сведений о существовании иных участников предполагаемой организованной группы, их персональных данных, распределении между ними ролей, характере взаимодействия, длительности совместной преступной деятельности, наличии единого руководящего центра либо устойчивых преступных связей материалы дела не содержат.
Сам Арзибаев Ф.М. последовательно пояснял, что не был осведомлён о существовании какой-либо организованной группы, не знал иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не вовлекался в организованную группу, не проходил инструктажей по вопросам конспирации и не имел намерения заниматься систематическим незаконным сбытом наркотических средств. Эти показания стороной обвинения объективно не опровергнуты.
Доказательств того, что Арзибаев Ф.М. осознавал участие в устойчивом преступном объединении либо был осведомлён о наличии иных участников такого объединения, суду не представлено.
Само по себе получение указаний от неустановленного лица, а также выполнение согласованных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует о наличии соучастия, однако не является достаточным для вывода о существовании организованной группы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств подтверждает совершение преступления Арзибаевым Ф.М. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено, однако не подтверждает наличие обязательных признаков организованной группы, в связи с чем квалифицирующий признак «организованной группой» подлежит исключению из объёма обвинения.
Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что действия Арзибаева Ф.М. были совершены группой лиц по предварительному сговору.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из исследованных судом доказательств следует, что преступление совершалось Арзибаевым Ф.М. не самостоятельно, а во взаимодействии с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого осуществляется отдельно.
Как следует из показаний самого Арзибаева Ф.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, лицо по имени Озот заранее предложило ему за денежное вознаграждение выполнить действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно получить наркотическое средство из тайника, перевезти его в <адрес> и разместить в оборудованных тайниках-закладках. На данное предложение Арзибаев Ф.М. согласился. Впоследствии указанное лицо сообщило ему место нахождения наркотического средства, координировало его действия, а также порядок отчётности за выполненную работу и получения денежного вознаграждения.
Судом установлено, что до начала выполнения объективной стороны преступления между Арзибаевым Ф.М. и указанным лицом была достигнута договорённость о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства. При этом действия каждого из участников были заранее определены и согласованы: неустановленное лицо обеспечило получение Арзибаевым Ф.М. сведений о месте нахождения наркотического средства, осуществляло координацию его действий и определяло порядок дальнейшего сбыта, тогда как Арзибаев Ф.М. должен был получить наркотическое средство, перевезти его в <адрес> и разместить в тайниках-закладках для последующей реализации.
О наличии предварительного сговора свидетельствуют достигнутая заранее договорённость о совершении преступления, распределение ролей между участниками, согласованность их действий, единая цель незаконного сбыта наркотических средств и выполнение каждым участником действий, направленных на достижение общего преступного результата.
При этом отсутствие сведений о личности второго участника преступления само по себе не исключает наличие соучастия и не препятствует признанию преступления совершённым группой лиц по предварительному сговору, поскольку факт совместного участия в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Вместе с тем представленные доказательства не подтверждают наличие обязательных признаков организованной группы, а именно устойчивости преступного объединения, его сплочённости, длительности существования, наличия постоянного состава участников и иных обстоятельств, свидетельствующих о создании устойчивого организованного формирования для совершения преступлений.
При таких обстоятельствах, как указано выше, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой и признаёт установленным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вменения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.
Как установлено судом, использование мобильного телефона и мессенджера «WhatsApp» сводилось к передаче Арзибаеву Ф.М. сведений о месте нахождения наркотического средства и дальнейшему обмену сообщениями с лицом по имени Озот.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что сеть Интернет либо иные информационно-телекоммуникационные сети использовались непосредственно для незаконного сбыта наркотических средств, поиска приобретателей, размещения предложений о продаже наркотиков, приёма заказов либо доведения наркотического средства до потребителей.
Каких-либо данных о функционировании интернет-магазина, использовании специализированных интернет-площадок, электронных платёжных систем, программного обеспечения для организации незаконного сбыта наркотических средств либо о взаимодействии Арзибаева Ф.М. с конечными приобретателями посредством сети Интернет материалы дела не содержат.
Само по себе использование телефона или мессенджера для связи между соучастниками преступления и передачи организационной информации не образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в таком случае информационно-телекоммуникационные сети выступают лишь средством общения между участниками преступления, а не способом совершения незаконного сбыта наркотических средств.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) подлежит исключению из обвинения.
Суд квалифицирует действия Арзибаева Ф.М. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Как установлено судом, Арзибаев Ф.М. получил наркотическое средство из тайника, перевёз его в <адрес> и прибыл к месту, выбранному для размещения тайников-закладок. При этом наркотическое средство было расфасовано на отдельные свёртки, предназначенные для последующего размещения в тайниках, а сам подсудимый намеревался приступить к их раскладке и фиксации местонахождения для последующей передачи информации соучастнику. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Арзибаев Ф.М. приступил к выполнению действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства.
Вместе с тем довести преступление до конца Арзибаев Ф.М. не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции до момента размещения наркотического средства в тайниках-закладках и создания условий для его получения приобретателями. Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, Арзибаев Ф.М. выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было окончено по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образует покушение на преступление.
С учётом изложенного суд квалифицирует Арзибаева Ф.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доверено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Основания для иной квалификации действий осужденных и их оправдания, отсутствуют.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Совершенное Арзибаевым Ф.М. преступление относится к категории особо тяжких умышленных преступлений.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Арзибаев Ф.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, на профилактических учётах не состоит.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО10 охарактеризовала сына положительно, пояснив, что воспитывала его одна, он всегда помогал ей по хозяйству, поддерживал семью, заботился о младших членах семьи, не употребляет спиртное и не курит. Также свидетель пояснила, что другой её сын проходит военную службу и пропал без вести в ходе специальной военной операции, в связи с чем Арзибаев Ф.М. является её единственным близким родственником и помощником.
Свидетель ФИО11, являющаяся сожительницей подсудимого, показала, что Арзибаев Ф.М. совместно проживал с ней и двумя малолетними детьми, один из которых является его родной дочерью, а второго ребёнка он фактически воспитывал и содержал наравне с родным ребёнком. По показаниям свидетеля именно подсудимый являлся основным источником материального обеспечения семьи и фактически исполнял обязанности кормильца.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает явку с повинной, полное признание вины в части фактических обстоятельств совершённого преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является его родным ребёнком, молодой возраст подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления.
Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что после задержания Арзибаев Ф.М. сообщил сотрудникам полиции о характере обнаруженного вещества и его предназначении для дальнейшего размещения в тайниках-закладках, добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал способ получения наркотического средства, сведения о лице по имени Озот, обстоятельства подготовки преступления, механизм предполагаемого сбыта наркотического средства и иные обстоятельства, ранее не известные органу предварительного расследования, чем способствовал установлению фактических обстоятельств преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое участие подсудимого в содержании и воспитании второго малолетнего ребёнка своей семьи, состояние его семейных связей, оказание помощи матери, а также то обстоятельство, что после пропажи без вести его брата в ходе специальной военной операции подсудимый фактически являлся единственным близким родственником и помощником матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №) и другие материалы дела, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая вышеуказанное заключение эксперта, а также то, что Арзибаев Ф.М. ранее не привлекался к ответственности за преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, на учёте у врача нарколога не состоит, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Арзибаева Ф.М., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Признанные судом смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не выходят за пределы обстоятельств, обычно учитываемых при назначении наказания за преступления данной категории.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые позволяли бы назначить наказание ниже низшего предела либо применить более мягкий вид наказания, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, степень его общественной опасности, количество изъятого наркотического средства и направленность действий подсудимого против здоровья населения не позволяют сделать вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обстоятельств его совершения, а также необходимости достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Арзибаева Ф.М. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Назначение условного осуждения в данном случае не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств его совершения, количества наркотического средства, являвшегося предметом преступления, а также необходимости достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей исправления осуждённого без его изоляции от общества.
С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Арзибаеву Ф.М. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом того, что совершенное осужденным преступление носит неоконченный характер в форме покушения, то при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ, осужденному Арзибаеву Ф.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть назначено наказание, превышающее 10 лет лишения свободы.
Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (статей 62, 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В результате применения положений части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ верхний предел наказания, которое возможно назначить Арзибаеву Ф.М. совпадает с нижним пределом наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.
С учётом индивидуализации наказания, данных о личности осужденного, наличия ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказаний, суд приходит к выводу о назначении Арзибаеву Ф.М. наказания ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи.
При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, семейное положение, возраст, а также цели наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Арзибаеву Ф.М. дополнительного наказания в виде штрафа.
Как установлено в судебном заседании, Арзибаев Ф.М. постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. При этом на его иждивении находится малолетний ребёнок, а также фактически второй малолетний ребёнок семьи, которых он содержал совместно с их матерью. Назначение штрафа при таких обстоятельствах не будет способствовать достижению целей наказания и может повлечь чрезмерное ухудшение материального положения лиц, находящихся на его иждивении.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью суд также не усматривает.
Совершённое преступление не связано с использованием подсудимым какого-либо специального правового статуса, должностного положения, профессии либо определённого вида профессиональной деятельности. Из материалов дела не следует, что совершению преступления способствовало наличие у Арзибаева Ф.М. каких-либо специальных полномочий либо права заниматься определённой деятельностью.
С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без назначения указанных дополнительных наказаний.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Арзибаева Ф.М. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арзибаеву Ф.М. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Арзибаев Ф.М. является мужчиной, ранее лишение свободы не отбывал, осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
Оснований для назначения иного вида исправительного учреждения судом не установлено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 17,08 грамма, упакованная в 49 полимерных пакетиков типа «зип», являвшаяся предметом преступления и запрещенная к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, подлежит уничтожению.
Оболочки свертков, фрагменты изоляционной липкой ленты синего и белого цветов, фрагменты алюминиевой фольги и обрывки полимерной пленки, не представляющие самостоятельной материальной ценности и использовавшиеся в качестве упаковочного материала наркотического средства, также подлежат уничтожению.
Автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, согласно материалам дела принадлежит иному лицу – ФИО9 и был передан подсудимому во временное пользование. Доказательств того, что собственник транспортного средства был осведомлен о преступном использовании автомобиля либо предоставил его для совершения преступления, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для конфискации автомобиля не имеется, в связи с чем он подлежит оставлению законному владельцу.
Разрешая вопрос о судьбе мобильного телефона марки «Honor» с идентификационными номерами № и №, суд учитывает, что данный телефон был использован в ходе доказывания обстоятельств уголовного дела, осмотрен следователем и признан вещественным доказательством.
Вместе с тем оснований для его конфискации суд также не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из установленных судом обстоятельств следует, что мобильный телефон использовался для получения и хранения сведений, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. При этом судом исключен квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что телефон являлся орудием либо средством совершения преступления в смысле уголовного закона, судом не установлено.
При таких обстоятельствах мобильный телефон марки «Honor» с идентификационными номерами № и № подлежит возвращению законному владельцу Арзибаеву Ф.М.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в виде ареста имущества, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.07.2025 на автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, был наложен арест на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Вместе с тем из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит иному лицу, не являющемуся подсудимым, а постановлением следователя от 24.06.2025 возвращён владельцу на ответственное хранение.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен, штраф в качестве дополнительного наказания судом не назначается, оснований для конфискации транспортного средства либо обращения на него взыскания не имеется.
Поскольку приговором разрешён вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, цели обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий либо сохранности вещественного доказательства достигнуты, необходимость в дальнейшем сохранении ареста отпала.
При таких обстоятельствах арест, наложенный постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.07.2025 на автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, подлежит отмене.
Оснований для иного разрешения судьбы вещественных доказательств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арзибаева Ферузка Махаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Арзибаеву Ф.М., избранную по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Арзибаеву Ф.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Арзибаеву Ф.М. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 16.05.2025 до дня вступления данного приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 17,08 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - уничтожить; оболочки свертков, фрагменты изоляционной липкой ленты синего и белого цветов, фрагменты алюминиевой фольги и обрывки полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», уничтожить; мобильный телефон марки «Honor» с идентификационными номерами № и № – возвратить Арзибаеву Ф.М.; автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу – ФИО9
Отменить арест, наложенный постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 08.07.2025 на автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный знак №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья С.В. Качан