ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника - адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Весна» по <адрес> пгт. <адрес>, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем открытого хищения и обращения в свою собственность из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 открыто похитил товары, а именно бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л в количестве одной штуки стоимостью 708 рублей, сигареты «Максим» стоимостью 170 рублей за одну штуку в общем количестве двух штук на сумму 340 рублей, пакет в количестве одного штуки стоимостью 10 рублей и помидор в количестве одного штуки стоимостью 100 рублей на общую сумму 1 158 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 158 рублей.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что она претензий к подсудимому не имеет, ей ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, явку с повинной поддерживает, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, примирился с ней, возместил ущерб, претензий к нему у потерпевшей не имеется, просил производство прекратить в связи с примирением сторон, пояснил, что ему разъяснено о прекращении производства по делу по нереабилитирующем основанию, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующем основанию согласен, последствия ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, пояснил, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, потерпевшая претензий к нему не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из оглашенного в суде требования на судимость видно, что ФИО1 не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснила, что к подсудимому претензий не имеет, указала, что причиненный ей подсудимым ущерб им возмещен. Подсудимый против прекращения дела не возражал.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Е.В. Федорова