ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее неполное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «Таис» в должности кладовщика, не судимой, получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 18.40 часов ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, используя свой мобильный телефон через интернет-магазин осуществила заказ на приобретение наркотического средства стоимостью 5 000 рублей, оплатив с помощью своего мобильного телефона, после чего, приобрела один контейнер с веществом, которое хранила внутри автомобиля марки Сузуки Свифт, государственный регистрационный знак А914ВК/125, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Большекаменский», когда проезжая по улицам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени заехала на парковочную территорию, расположенную возле <адрес>, где к ней подошли сотрудники ОНК МО МВД России «Большекаменский» и в период с 18.40 часов по 19.15 часов в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства был обнаружен и изъят один контейнер с наркотическим средством из встроенного подстаканника, находящегося между рулевой колонкой и сиденьем под торпедой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Сузуки свифт, государственный регистрационный знак А914ВК/125, по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), которые включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,33 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимой дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердила, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном акте, она согласна.
Кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердила добровольность заявленного ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что инкриминируемое преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимой.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В судебном заседании изучена личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика ООО «Таис», где характеризуется положительно; не замужем, является матерью-одиночка, одна воспитывает малолетнюю дочь.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1; наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка: ФИО1 Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение наказания в виде штрафа, что с учетом личности подсудимой будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение ФИО1, то, что она официально трудоустроена и имеет возможность получения стабильного дохода.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания.
Сведений о том, что ФИО1 страдает наркоманией, в материалах дела не имеется, кроме того, о применении к нему положений части 1 статьи 82.1 УК РФ подсудимая не заявляла. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на нее обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости, то есть основания для применения положений статьи 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Штраф перечислять по следующим реквизитам:
получатель платежа УФК по ПК (МО МВД России «Большекаменский»); КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя № в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю БИК №, КБК № УИН 18№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
смесь, содержащее наркотическое средство, пластиковый контейнер, марлевый тампон со смывом, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
марлевый тампон с контрольном смывом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.Г. Беспалова