ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания Котик И.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката СтарчуковаД.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении имеющего престарелую мать, пенсионера, не военнообязанного, снятого с учета по достижении предельного возраста, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившегоДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который оплачен в полном объеме, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдавший водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства, для начала истечения срока лишения права управления, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой, «лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления» и в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуяумышленно, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «FordEscape» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак К401ВО/125RUS, умышлено, с целью доехать до пляжа «Ханган», расположенного в <адрес>, начал движение от <адрес>, проезжая по участку автомобильной дороги, в районе <адрес>, имеющему географические координаты 43о4`31`` северной широты и 132о19`21`` восточной долготы, был остановлен сотрудниками ГАИ и в связи с тем, что у него были обнаружены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица в 10 часов 15 минут старшим инспектором ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, он был отстранен от управления автотранспортным средством марки «FordEscape», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак К401ВО/125 RUS. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем в 10 часов 49 минут при помощи прибора «Юпитер-К», имеющего регистрационный №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № С-ГШФ/26-05-2025/436550776 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был произведен выдох в прибор, после чего у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,249 мг/л., с которым он был согласен.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении пожилую мать, пенсионер, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов проведена операция на сердце, страдает астматическим заболеванием, требуется операция на глаза, не судим.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении пожилой матери, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО2совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности, санкцию ч.1 ст.264.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление следует назначить справедливое и возможное к назначению предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного вида наказания, с учетом ч.2 ст.49 УК РФ, а также с назначением дополнительного, обязательного к назначению наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, с учетом характера преступления, деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ данного дополнительного вида наказания с учетом положения ч.2 ст.47 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
С учетом того, что ФИО2 не судим, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения основного наказания в виде лишения свободы, соответственно и в виде принудительных работ. Суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа, исходя из его размера. О назначении наказания в виде штрафа не заявлено.
Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание в виде обязательных работ с учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является наиболее строгим. Правовых оснований для применения указанных норм закона к дополнительному наказанию также не имеется. Препятствий для назначения указанного наказания не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомашина «FordEscape», государственный регистрационный знак К401ВО/125, использованная при совершении преступления, принадлежит подсудимому.
С учетом изложенного вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «FordEscape», государственный регистрационный знак К401ВО/125, принадлежащее ФИО2, которое использовалось им при совершении преступления, а также ключи от замка зажигания, пульт от системы охраны вышеуказанного автомобиля подлежат конфискации и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «FordEscape», государственный регистрационный знак К401ВО/125 с документами на него: свидетельством о регистрации транспортного средства, автомобильными ключами, пультом от системы охраны, конфисковать и обратить его в собственность государства.
Арест на автомобиль «FordEscape», государственный регистрационный знак К401ВО/125, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий Г.В. Петрушенко