ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«31» августа 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., с участием государственных обвинителей Бельвебера Г.Н., Голубцова А.В., Деркач А.О., подсудимого ФИО2, защитников – ФИО3, адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «ССК «Звезда» в должности слесаря-монтажника судового, невоеннообязанного, помилованного и освобожденного от отбывания ранее назначенного наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента РФ «О помиловании», судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда Приморского края по части 1 статьи 222, пунктам «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по части 1 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, установил:
ФИО2, не позднее 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пакет с пистолетом, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен из списанного охолощенного пистолета <данные изъяты> производство Турции (заводской номер №), в который самодельным способом внесены изменения конструкции – увеличен диаметр канала ствола, вставка в стволе удалена механическим способом, пистолет относится к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием самодельных патронов, изготовленных из патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., переснаряженными свинцовой картечью, пригоден для производства отдельных выстрелов с использованием патронов травматического действия калибр 9 мм Р.А. и патронов светозвукового действия калибра 9 мм Р.А.К., и, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право приобретения, ношения, хранения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел направленным на незаконные ношение без цели сбыта огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», поднял пакет с пистолетом и поместил в имеющийся при себе рюкзак, в котором не позднее 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил при себе без цели сбыта вышеуказанный пистолет, до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, указанный пистолет ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.30 часов до 01.55 часов был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия – помещения холла дежурной части МО МВД России «Большекаменский», расположенном по адресу: <адрес>.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном заключении, он согласен.
Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитники в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.
Государственным обвинителем в прениях заявлено об исключении из квалификации действий ФИО2 указание на незаконное хранение огнестрельного оружия, действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное ношение огнестрельного оружия, что, по мнению суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность итогового судебного акта, не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО2
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия.
Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, соседями подсудимый характеризуется положительно, он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями пенсионного возраста, которым помогает материально, через мать помогает дочери, которая со слов учится по очной форме обучения в городе Владивостоке, а также помогает своей престарелой бабушке; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер», был награжден медалью «За отвагу» по Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и наградами ЧВК «Вагнер» (л.д. 49, 50); за образцовое выполнение боевых задач и безупречное служение своему Отечеству имеет благодарственное письмо Главы Луганской Народной Республики (л.д. 48), получил ранение, ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно, является ветераном боевых действий; с ДД.ММ.ГГГГ является постоянным и активным добровольным помощником (волонтером) Благотворительного Фонда «Вселяя надежду» на основании договора о добровольческой (волонтерской) деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на регулярной основе оказывал безвозмездную помощь в рамках реализации гуманитарных проектов, президентом Благотворительного Фонда подсудимый характеризуется положительно (л.д. 113, 114-115).
Оснований не доверять представленной бытовой характеристике у суда не имеется, поскольку она дана должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, участковый не является заинтересованным лицом по уголовному делу. Вместе с тем, она судом учитывается в совокупности с другими положительными характеристиками.
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, проходящего обучение по очной форме обучения, а также родителей пенсионного возраста и бабушки, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание им благотворительной помощи, наличие государственных и иных наград, благодарностей, то, что он являлся участником СВО, является Ветераном боевых действий и инвалидом 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не имеется оснований для применения положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ с учетом установленных в ходе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого, оказание им благотворительной помощи, наличие государственных и иных наград, благодарностей, то, что он являлся участником СВО, является Ветераном боевых действий, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также стремление к исправлению, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств и установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, сведений о материальном и семейном положении подсудимого, в данном случае, дает суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже, низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Инкриминируемое преступление средней тяжести совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет <данные изъяты> 23 патрона, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Большекаменский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их судьбе.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Е.Г. Беспалова