РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «19» августа 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А., при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» (представитель – Пуць ЕВ) к Сесицкой ТЮ, третьи лица Динерштейн ВЯ, Кищенко АН о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к Сесицкой Т.Ю. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что 21 декабря 2025 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИАЦ 1767М2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Динерштейну В.Я., и автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, под управлением Сесицкой Т.Ю. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений правил ответчиком, что подтверждается документами ГИБДД. Так как в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства ИАЦ 1767М2, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, он обратился в свою страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытка. АО СК «Двадцать первый век» оценило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей и произвело выплату в указанном размере. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по полису ТТТ №, в связи с чем АО СК «Двадцать первый век» обратилось с требованием к истцу, о перечислении суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, которое было исполнено. Поскольку ответчик не возместила истцу произведенную оплату по убытку, представитель истца просила суд взыскать с Сесицкой Т.Ю. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Пуць Е.В., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга» и направить решение суда в адрес истца.
Ответчик – Сесицкая Т.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, ответчик просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что предъявленные к ней исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и они ей понятны.
Третье лицо – Динерштейн В.Я., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не направил.
Третье лицо – Кищенко А.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил.
Представитель третьего лица - АО СК «Двадцать первый век», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон, а также лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания поступившего в суд заявления следует, что ответчику последствия признания иска известны и они ей понятны.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что ответчик признала иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Сесицкой ТЮ о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сесицкой ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН № в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Сесицкой ТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан отделением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу АО «СК «Астро-Волга» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья В.А. Квитовская