ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» июня 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., с участием государственного обвинителя Баштакова А.Н., защитника - адвоката Портнова В.Е., подсудимого Муминова Т.Х.у., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муминова Темурбека Хомиджон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муминов Т.Х.у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, будучи остановленным инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю, возле дома <адрес>, во время управления автомобилем марки «Toyota Aqva», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Муминова Темурбека Хомиджон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющийся у него, является поддельным, так как получен он им в нарушение действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД, предъявил его в качестве подлинного, как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со ст. 25 ч.4 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу - старшему инспектору ИДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю лейтенанту полиции ФИО9
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения <данные изъяты> с нумерацией № на имя MO’MINOV TEMURBEK XOMIDJON O'G’LI, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений <данные изъяты>. Бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. Тем самым Муминов Т.Х. Угли использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
По ходатайству Муминова Т.Х.у., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что русским языком владеет, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, подсудимый владеет русским языком, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Муминова Т.Х. от уголовной ответственности отсутствуют.
Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.
В судебном заседании изучена личность подсудимого Муминова Т.Х.у., который по месту жительства характеризуется положительно, холост, трудоустроен, в силу трудовых отношений проживает на территории <адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, оказывает материальную поддержку своим родителям.
О наличии хронических заболеваний и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Муминову Т.Х.у., в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Муминова Т.Х.у., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Муминова Т.Х.у. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, а также учитывает, что осужденный является иностранным гражданином, в установленном порядке уведомил о своем прибытии на территорию Российской Федерации, впервые совершил преступление, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Приморского края.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Муминову Т.Х.у. наказания в виде штрафа, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не может быть ему назначен: лишение свободы – в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств; принудительные работы – учитывая, что на момент совершения Муминовым преступления, данный вид наказания применялся только как альтернатива лишению свободы; ограничение свободы – в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ.
В судебном заседании не установлено наличие оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муминова Темурбека Хомиджон угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муминова Т.Х.у. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения серии № на имя MO’MINOV TEMURBEK XOMIDJON O'G’LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья А.В. Рогачева