РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская 23 сентября 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой В.Н.
при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Канкулова Н.В., заинтересованные лица: нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., АО «Райфайзенбанк», Усть-Лабинское районное отделение ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП Смирнова Д.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Канкулова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бундиным Е.Н., исполнительную надпись о взыскании с Канкуловой Н.В. в пользу АО «Райфайзенбанк» денежной суммы в размере 174133 рубля 82 копейки, зарегистрированную в реестре за № №, указывая, что между нею и АО «Райфайзенбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щербиновского нотариального округа Бундиным Е.Н. была совершена исполнительная надпись №, задолженность в размере 174133 рубля 82 копейки. Заявитель считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, так как о вышеуказанной исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при посещении службы судебных приставов Усть-Лабинского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю, так как были арестованы ее банковские счета. На основании вышеназванной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, письма из банка и от нотариуса не поступали. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель Канкулова Н.В. в суд не явилась, уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. в суд не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Райфайзенбанк», в суд не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в суде не явился уведомлен.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Смирнова Д.И. в суд не явилась, уведомлена.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
На основании ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи..
В судебном заседании установлено, что в рамках, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и Канкуловой Н.В. кредитного договора № №, заемщику предоставлены денежные средства (л.д. 10-11, 48, 51), пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Спор о размере задолженности по кредитному договору отсутствует, доказательств иного суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райфайзенбанк» обратилось к нотариусу Щербиновского нотариального округа Бундину Е.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, представило документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 32-47 оборот, 41-50).
Уведомление/требование АО «Райфайзенбанк» о наличии задолженности и намерении инициировать взыскание через вынесение исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ передано в почтовое отделение связи "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 73-74, 82-86).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бундиным Е.Н. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с Канкуловой Н.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 753,24 руб., проценты в размере 12 710,58 руб., а также расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1 670 руб., срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого по исполнительной надписи взыскать 174 133,82 руб., уплачено: за совершение нотариального действия: сумма нотариального тарифа 1 000 руб., сумма регионального тарифа 670 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Канкуловой Н.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному заемщиком в анкете клиента (л.д. 11, 50, 53-54).
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.
Таким образом, нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника Канкуловой Н.В. с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Канкуловой Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Канкуловой Н.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Канкулова Н.В. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щербиновского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Бундин Е.Н., исполнительной надписи о взыскании с Канкулова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО Райфайзенбанк денежной суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174133 рубля 82 копеек, зарегистрированной в реестре за № №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026.
Судья В.Н. Лукьянова