РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская 6 августа 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гусаковой В.М., третье лицо- нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности Завада Е.Н. обратилась в суд с иском и просила взыскать с наследников заемщика Ф.И.О.1 за счет наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351813,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297683,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54129,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 295,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязанности по договору исполнил, заемщик воспользовался полученной денежной суммой. По кредитному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 351 813,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер, в связи, с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика за счет наследственного имущества.
Судом в качестве ответчика привлечен наследник Ф.И.О.1 – <данные изъяты> Гусакова В.М.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, возражений против вынесения заочного решения не имеет.
Ответчик Гусакова В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не предоставила (л.д.116,152).
Третье лицо - нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О.1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 298 846 руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> дней. Индивидуальные условия договора потребительского кредита были сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью на основании оформленного ранее заявления заемщика при обращении в банк о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. (л.д. 11-18, 22-38).
Исполнение обязательства кредитором о предоставлении заемщику денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами (л.д. 21).
Ф.И.О.1 в нарушение своих договорных обязательств допущены нарушения сроков возврата кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик суммой кредита воспользовался, факт неисполнения заемщиком Ф.И.О.1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 813,28 руб., из которых 297 683,84 руб. – задолженность по основному долгу, 54 129,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 19-21).
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер (л.д. 74-75).
Истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников умершего заемщика за счет стоимости наследственного имущества.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из ответа нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина Е.Н. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.1, в рамках которого поступило заявление о принятии наследства от <данные изъяты> Гусаковой В.М., сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не предоставлено; наследственная масса Ф.И.О.1 на момент его смерти состояла из <данные изъяты> (л.д. 79-83, 155-163). Ответчик Гусакова В.М. в дальнейшем не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти <данные изъяты> Ф.И.О.1 (л.д.153).
Учитывая вышеизложенное, наследником принявшим наследство и имеющим права на наследство заемщика Ф.И.О.1, являлась Гусакова В.М., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя – заемщика по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 295 руб. должны быть взысканы с ответчика (л.д. 5).
При таких обстоятельствах иск ПАО «МТС – Банк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «МТС-Банк» к Гусаковой В.М., третье лицо- нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика - удовлетворить.
Взыскать с Гусаковой В.М., <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 813,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 297 683,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 54 129,44 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
Взыскать с Гусаковой В.М., <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 295,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.Н. Лукьянова