ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская 6 августа 2026 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой В.Н., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гугле Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56785,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гуглей Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику (ответчику) были предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. По договору цессии ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования по вышеуказанному договору займа. На момент заключения договора цессии общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56785,84 руб., где 26000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29090 руб. - сумма задолженности по процентам; 1695,34 руб. – сумма задолженности по пеням.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Гугля Д.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условиями заключенного на 18 дней с Гуглей Д.А. договора потребительского займа (микрозайма) предусмотрен запрет, установленный ч. 24 ст. 5 вышеуказанного федерального закона, и указан на первой странице договора потребительского займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гуглей Д.А. был заключен договор потребительского займа №, сумма займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа и начисления по нему процентов 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>% в день), договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата задолженности увеличен до <данные изъяты> дней (л.д. 8-10, 14-19, 21-26).
Исполнение обязательства кредитором по предоставлению заемщику денежных средств подтверждено допустимыми доказательствами.
Ответчик суммой займа воспользовался, факт неисполнения заемщиком Гугля Д.А. обязательств по договору займа № подтверждается расчетом задолженности, которая составила 56785,84 руб., из которых: 26000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29090 руб. - сумма задолженности по процентам; 1695,34 руб. – сумма задолженности по пеням. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, указанный в расчете истца и заявленный к взысканию с ответчика, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.
19.12.2025 мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края принят судебный приказ в отношении Гугли Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Гугли Д.А. (л.д. 29).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 этой же статьи).
ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору займа на основании договора цессии от <данные изъяты> перешло к истцу (л.д. 6-7, 19-20, 27-28).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56785,84 руб., из которых: 26000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 29090 руб. - сумма задолженности по процентам; 1695,34 руб. – сумма задолженности по пеням.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гугле Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гугли Д.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56785,84 рублей, из которых: 26000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 29090 рублей - сумма задолженности по процентам; 1695,34 рублей – сумма задолженности по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 60785 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.Н. Лукьянова