ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО27, с участием государственного обвинителя ФИО28, защитника – адвоката ФИО30, подсудимой ФИО29, рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, со слов на иждивении имеет мать мужа, трудоустроенная не официально, не военнообязанная, ранее не судима, с мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, являясь супругой Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, имея единый преступный умысел, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, имея единый преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая оказать содействие гражданам Российской Федерации в получении регистрации на территории городского округа Большой <адрес>, и, имя умысел на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в <адрес>. 25 по <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ее супругу Свидетель №4, зная логин и пароль в личный кабинет Свидетель №4, далее через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», путем подачи заявлений от имени Свидетель №4 не осведомленного о регистрации по месту пребывания, в котором указала недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданам Российской Федерации для проживания, по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), Ковалёва ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, 0.06.1975 года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при этом, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданам Российской Федерации предоставляться не будет. Своими умышленными действиями, ФИО18 нарушила требования ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Большекаменский» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО18 свою вину признала полностью, с обвинением согласилась, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного заседания.
Суд считает, что условия производства дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ.
Суд установил, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимой, соответственно, в отношении ФИО18 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.
С учетом содеянного действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о ее личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ее явку с повинной, содержащуюся как в объяснениях ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20-21), то есть до возбуждения в отношении нее уголовного дела (том 1, л.д. 1-2), так и в изученном в судебном заседании протоколе явки с повинной (том 1, л.д.19), в котором подсудимой подтверждены ранее данные объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие пожилого родственника на иждивении, состояние здоровья.
По месту жительства ФИО18 характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении пожилую родственницу, трудоустроенная, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО18 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая замужем, имеет доход (основной и дополнительный), имеет родственника на иждивении, является трудоспособной, трудоустроена, имеет место жительства и регистрации. С учётом личности подсудимой, его семейного, социального и материального положения суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Основания для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последней заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей сроком на 2 месяца.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по ПК (МО МВД России «Большекаменский»); КПП 250301001, ИНН 2503016995, код ОКТМО 05706000, номер счета получателя 03№ в Дальневосточное ГУ банка России// УФК по ПК, БИК 010507002, код бюджетной классификации 18№, идентификатор 18№.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – заявления от ФИО18 на регистрацию по месту пребыванию на граждан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Г.В. Петрушенко