РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «08» сентября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Блиновой О.Е., при секретаре Глушко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева С.Ю. к ПАО «Сбербанк России», третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., о признании незаконным взыскания задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Прокофьев С.Ю. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева С.Ю. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, передано по подсудности в Щербиновский районный суд Краснодарского края.
В данном исковом заявлении Прокофьев С.Ю. просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса на основании потребительского кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № и отменить исполнительную надпись нотариуса Щербиновского нотариального округа Бундина Евгения Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением на получение кредитной карты. В результате акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ года дистанционно путем скрепления электронными подписями документов в приложении «Сбербанк» между истцом и ответчиком, заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> руб. (двести тридцать пять тысяч рублей), под <данные изъяты> % годовых со сроком действия «до востребования», а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные п. 2 договора. Указанный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями, в результате чего образовалась просрочка. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа Щербиновской нотариальной палаты Краснодарского края РФ Будиным Е.Н. была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с истца в пользу ответчика в размере <данные изъяты> ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей неуплаченных ответчиком за использование кредитом, а также расходов, понесенных ответчиком за совершение исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> руб. Истец узнал о данном факте только ДД.ММ.ГГГГ., когда пришло сообщение о поступлении почтового отправления - уведомления от нотариуса. По доводам иска, истец полагает, что исполнительная надпись совершена в нарушение требований законодательства, поскольку истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи и в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, нотариус не направил истцу уведомление о намерении совершить исполнительную надпись и от ответчика истец также не получал никаких требований о досрочном погашении кредита. Истец считает, что долг не является бесспорным и с расчетами банка он не согласен.
Истец Прокофьев С.Ю., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – по доверенности Коржов Д.М., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходатайстве, адресованном суду, просил отложить судебное заседание на другую дату, указав, что Банк не получал копии иска и приложений к нему, в связи с чем не готов предоставить мотивированный отзыв. Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сидоров А.П. лично в здании суда был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, путем фотографирования (л.д. 111-117). После чего ДД.ММ.ГГГГ года от представителя ПАО Сбербанк по доверенности Коржова Д.М. в суд поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов (л.д. 130-148), в котором представитель ответчика ПАО Сбербанк Коржов просил суд заявление Прокофьева С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения. При отсутствии спора о праве в удовлетворении заявления Прокофьева С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать, по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ года № 348, нотариус указал, что в соответствии со ст. 44.3. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2022) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ. ДД.ММ.ГГГГ года от ПАО «Сбербанк России» было получено обращение о совершении исполнительной надписи удаленно за № по должнику Прокофьеву С.Ю.. На основании предоставленных документов в электронном виде, нотариусом Бундиным Е.Н., в соответствии со ст. 44.3, 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ДД.ММ.ГГГГ года была совершена исполнительная надпись удаленно, и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата за №. Кроме этого нотариус указал, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а также кредитором соблюдены условия совершения исполнительной надписи, в частности предоставлены документы и сведения, по которым взыскание задолженности производится нотариусом в бесспорном порядке, предусмотренные ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. О совершении исполнительной надписи в соответствии со ст. 91,2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате гр. Прокофьев С.Ю. был извещен нотариусом письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № (л.д. 47).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.
Изучив материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, совершение нотариальных действий удаленно.
При этом ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Прокофьевым С.Ю. был заключен договор №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счете для учета операций с использованием карты, по условиям которого банк открыл счет и предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых (л.д. 52-54).
Денежными средствами в размере лимита кредитования Прокофьев С.Ю. воспользовался, при этом обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями (пункт 20 Индивидуальных условий кредитного договора).
ПАО Сбербанк по указанному Прокофьевым С.Ю. в анкете-заявлении на получении кредитной карты по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ года направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 6,136).
Требование о досрочном возврате суммы кредита получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 137).
Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заемщика. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк направило нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи (л.д. 48-51).
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Бундиным Е.Н., совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Прокофьева С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей; - проценты в размере <данные изъяты> рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать <данные изъяты> рублей (л.д. 100).
Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Прокофьева С.Ю. в тот же день и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 98,96).
Доводы истца о том, что исполнительная надпись совершена в нарушение требований законодательства, поскольку истец не давал согласия на совершение нотариусом исполнительной надписи и в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также доводы о том, что нотариус не направил истцу уведомление о намерении совершить исполнительную надпись и от ответчика истец также не получал никаких требований о досрочном погашении кредита, суд считает необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.
Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса истцом в установленном законом и договором порядке не оспорено.
Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка и штрафные санкции с должника взысканы не были.
Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено статьей 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности (штрафной санкцией).
Кредитный договор, на основании которого совершена исполнительная надпись нотариуса, заявителем не оспорен. Само по себе несогласие должника с суммой задолженности, ее структурой, о необоснованности требований банка и незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи, не свидетельствует.
Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, суд приходит к выводу, что нотариусом не допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить о своих возражениях не только взыскателю, но и нотариусу по своему месту жительства (либо в Нотариальную палату субъекта). Данных о том, что в числе документов, представленных банком нотариусу, имелась информация об оспаривании должником кредитного договора, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Истец в исковом заявлении указывает, что узнал о совершенной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ года, когда пришло сообщение о поступлении почтового отправления-уведомления от нотариуса.
Из материалов дела следует, что извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Прокофьева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (л.д. 96,98).
Таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия истек ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как исковое заявление о признании незаконным взыскания задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса, истцом изначально было подано в Теучежский районный суд Республики Адыгея лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом срока.
В Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года № 1831-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, заявления о восстановлении пропущенного срока Прокофьевым С.Ю. подано не было.
На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате, а истцом пропущен срок, для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подано.
В силу части 1 статьи 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Частью 4 статьи 440 ГПК РФ установлено, что приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Поскольку судом принято решение по заявленным Прокофьевым С.Ю. требованиям, то имеются основания, для возобновления исполнительного производства, приостановленного на основании определения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Прокофьева С.Ю. к ПАО «Сбербанк России», третье лицо – нотариус Щербиновского нотариального округа Бундин Е.Н., о признании незаконным взыскания задолженности и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать в полном объеме.
По вступлению в законную силу решения суда, возобновить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Писаревой О.А. в отношении должника Прокофьева С.Ю., на основании на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом Бундиным Е.Н., приостановленное на основании определения Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья О.Е. Блинова