ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – С.В. Качан, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО5, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>№
№
№
№ с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвинительное постановление получившего ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: так он, достоверно зная о том, что в отношении него на основании решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в МО МВД России «Большекаменский», и достоверно зная о том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Большекаменский» заведено дело административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрет выезда за пределы административного муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда он обратился в МО МВД России «Большекаменский» с явкой с повинной, не являлся без уважительной причины на регистрацию в МО МВД России «Большекаменский» и самовольно оставил жилое помещение, являющееся местом жительства: <адрес>, Шкотовский муниципальный округ, <адрес>, проживая в неустановленных в ходе дознания местах, тем самым уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не поступало. Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности отсутствуют.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.
С учётом содеянного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 проживает оп месту регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, ранее судим.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем посягает на установленный законом порядок осуществления административного надзора, направленного на предупреждение совершения лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, новых преступлений и правонарушений, и тем самым затрагивает интересы государства в сфере обеспечения общественной безопасности и профилактики рецидивной преступности.
Несмотря на небольшую тяжесть преступления, суд учитывает, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость и находясь на испытательном сроке по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о сформировавшемся у него пренебрежительном отношении к возложенным на него судом обязанностям и установленным законом ограничениям.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенное наказание не оказало в полной мере необходимого исправительного воздействия, в связи с чем назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно явился в орган внутренних дел с явкой с повинной, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую тяжёлым хроническим заболеванием, за которой фактически осуществляет уход, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учётом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Назначение наказания в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет в наибольшей степени соответствовать требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, поскольку, с одной стороны, обеспечит необходимую меру государственного принуждения и предупредит совершение подсудимым новых преступлений, а с другой — позволит сохранить его социальные связи, возможность осуществлять уход за престарелой матерью и тем самым будет способствовать его исправлению без изоляции от общества.
Рассматривая вопрос о правовых последствиях совершения ФИО2 преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо данных, свидетельствующих о злостном уклонении подсудимого от исполнения возложенных на него обязанностей по предыдущему приговору, материалы уголовного дела не содержат, условное осуждение по указанному приговору не отменялось, подсудимый по вызовам уголовно-исполнительной инспекции являлся.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и самостоятельного исполнения назначаемого наказания.
Назначение реального лишения свободы и отмена условного осуждения по предыдущему приговору в данном случае не будут отвечать принципу справедливости наказания и его индивидуализации, поскольку приведут к чрезмерно суровым правовым последствиям, не обусловленным характером и степенью общественной опасности совершённого преступления и личностью виновного.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.
С учётом установленного судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать ФИО2 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для постановки на учет, отмечаться в данном органе в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления. специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья С.В. Качан