ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО8, защитников – адвокатов ФИО10, ФИО7, подсудимой ФИО3, рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной младшим воспитателем в МБДО «Елочка», не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, имея преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> и не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем зарегистрированного лица, в нарушение ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, фактически не намереваясь предоставить гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания в нем указанного лица, которое до и после момента его регистрации по вышеуказанному адресу не проживал и проживать не намеревался, находясь в служебном кабинете ОВМ МО МВД России «Большекаменский», расположенном по адресу: <адрес>, на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении без ее намерения предоставить ему это помещение для проживания, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту его пребывания на территории Российской Федерации, предоставила должностному лицу в ОВМ МО МВД России «Большекаменский» пакет заполненных в соответствии с правилами осуществления миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации документов, необходимых для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация по месту пребывания иностранного гражданина, тем самым совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в <адрес> в <адрес> иностранного гражданина <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.
Таким образом, ФИО3 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – в <адрес> в <адрес> вышеуказанного иностранного гражданина <адрес>, чем лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данных иностранных граждан миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО8 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, и с учетом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.
С учетом содеянного действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются ее полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 322.23 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 не совершала. Преступление выявлено сотрудниками полиции, а новой, ранее неизвестной органу дознания информации, подсудимой сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, замужем, имеет место жительства и регистрации, трудоустроена, лиц на иждивении не имеет, ранее не судима.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.
Указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение ФИО3, а именно отсутствие лиц на иждивении, наличие работы, материальной помощи от супруга и ее отца.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным ФИО3 назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до десяти месяцев, принимая во внимание размер ее заработной платы, имущественное и семейное положение, а также тяжесть совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Суд полагает, что предоставление подсудимой рассрочки по уплате штрафа будет способствовать добровольной выплате указанной суммы и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, в частности, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В ходе судебного заседания стороной защиты не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Напротив, в судебном заседании на вопросы суда и государственного обвинителя подсудимая пояснила, что заболеваний, травм не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 рублей на 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.
Первую часть штрафа в размере 10 000 рублей ФИО3 уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа - <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - листы уведомления, хранящиеся в ОВМ МО МВД России «Большекаменский», оставить в ОВМ МО МВД России «Большекаменский» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Федорова