ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Петрушенко Г.В., при секретаре судьи Котик И.В., с участием государственного обвинителя ФИО16, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО17, потерпевших Потерпевший №3, в лице законного представителя ФИО7, Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО4, Потерпевший №2, в лице законного представителя ФИО1, Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 20.02.1961 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «ССС «Звезда», не военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.110650 северной широты и 132.342584 восточной долготы, расположенном на придомовой территории примерно в 15 метрах в южном направлении от <адрес>, в <адрес>, то есть в общественном месте, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, желая грубо нарушить общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, используя малозначительный повод, выразившийся в произошедшем ранее конфликте с неустановленными в ходе предварительного следствия несовершеннолетними лицами, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, морали, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, осознавая, что находящиеся рядом люди могут услышать и увидеть его преступные действия, с целью угрозы применения насилия к потерпевшим, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая их наступления, публично, используя в качестве оружия нарезной огнестрельный пистолет модели «P-411», калибра «10 ТК», снаряженный патронами светозвукового действия (шумовые) калибра 10ТК (10х21 мм), направил его в сторону несовершеннолетних Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, после чего, подойдя к несовершеннолетнему Потерпевший №3, схватившись одной своей рукой за пояс сумки и куртку последнего, упер ствол пистолета в грудь несовершеннолетнего Потерпевший №3, а после направил его в сторону головы последнего, чем создал реальную угрозу применения насилия к гражданам, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, но был не согласен с квалификацией, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с 15 до 16, он курил на балконе, услышал удары снежками в окна, увидел четырех подростков, открыл окно, крикнул им, ему ответили, грубо, он оделся и побежал за подростками, но вернулся домой взял пистолет, сел в машину, поехал за ними. На Блюхера, 21 увидел, что четверо подростков кидаются снежками, на эмоциях обратился к ним, что бы они собрались вместе, стал их спрашивать, зачем они кидаются снежками, пистолет ни на кого не наводил, самый большой мальчик наклонился в его сторону, он вытянул руку, боялся нападения с их стороны, пистолет был в руке, кобура на плече, достал пистолет, когда подошел к подросткам, не помнит, что говорил им, они говорили, что на Ленина не были, он им демонстрировал пистолет, держал стволом в землю, на подростков не направлял, пистолет заряжен не был, с предохранителя не снимал, подошел полицейский, показал удостоверение, он отдал ему пистолет. Купил она пистолет, в магазине Аякс, охолощенный, не боевой, вредить никому не хотел, пистолет приобрел пугать зверей на даче, из него стрелял в воздух один раз. Явка дана ДД.ММ.ГГГГ он беседовал со следователем, выразил желание дать явку с повинной, ДД.ММ.ГГГГ его опросили, он не выразил желания дать явку с повинной.
Вина подсудимого ФИО2 во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что они с друзьями встретились у центрального, ДД.ММ.ГГГГ, а именно с Салаваровым Потерпевший №2, Новиковым ФИО12 и Потерпевший №4, также была еще ФИО13, пошли к магазину «Фаэтон», спустились к стадиону, играли в снежки, подъехал серый автомобиль, «Probox», остановился на расстоянии 10 метров от них, в трех метрах от него был Потерпевший №1, остальные были дальше, из машины вышел человек, построил их в шеренгу, потом достал из машины пистолет и подошел к нему, направил оружие на него, взял его левой рукой за куртку, несколько раз ударил дулом в грудную клетку, он просил подсудимого перестать это делать, но подсудимый продолжал громко разговаривать, пистолет был похож на боевой, он воспринял угрозу реально, подсудимый рассказал, что кто-то в красной куртке у него разбил стекло, в их компании ФИО12 был в красной куртке, поэтому подсудимый подумал на них, он просил его отпустить всех ребят. От подсудимого пахло алкоголем, потом к ним подошел мужчина, сотрудник полиции, забрал у подсудимого пистолет. Полицейский вызвал наряд, сам он позвонил маме, после этого он боялся выйти на улицу, ему причинен моральный вред.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что они встретились с Сидельниковым, Потерпевший №1, ФИО24 и Свидетель №3, от центрального направились в старый район, в сторону магазина «Фаэтона», МФЦ, стали играть в снежки, подъехал автомобиль, остановился от них метров 15, вышел подсудимый стал кричать, чтобы они построились в шеренгу, подошел прямо к ним, обращался к ним, они же не понимали, что он хочет. Потом он вернулся достал из машины пистолет, направился к ним, ей показалось, что это был боевой пистолет. Мужчина стал поочередно направлять на них пистолет, кричать, между Сидельниковым Потерпевший №3 и мужчиной, произошла перепалка, мужчина стал направлять на него пистолет, в район груди, потом он направлял пистолет на каждого, проводил по каждому, Потерпевший №3 стал спрашивать мужчину, что произошло, а мужчина стал угрожать ему пистолетом, он держал его левой рукой за воротник, а в правой руке был пистолет, он направлял пистолет в грудь и голову, угроз не высказывал. Она испугалась, была в состоянии шока, ей было страшно, так как человек был в состоянии алкогольного опьянения, ей казалось, что он мог применить оружие, он сказал, что якобы они кидались снежками и разбили стекло, но они этого мужчину в первый раз видели. Далее подошел капитан полиции в гражданской одежде, показал удостоверение, мужчина отдал ему пистолет.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что они с друзьями собирались гулять с Сидельниковым, ФИО25, ФИО24 и ФИО13, шли к магазину «Фаэтон», МФЦ, остановились поиграть в снежки. Минут через десять подъехал мужчина, остановился, вышел сказал, что бы они встали в шеренгу, мы ничего не понимали, ничего ему не говорили, он достал из машины пистолет и направил на них, они были в 4-5 метрах от него, угроз не высказывал что-то говорил, он испытал страх, что человек в любой момент может выстрелить, он воспринял оружие, как реальное, боевое, он держал пистолет, в правой руке, направил оружие на Сидельникова, так как тот к нему подошел, чтобы спросить, что происходит, мужчина взял его за кофту с сумкой, и стал тыкать в него пистолетом в грудь и голову, он это видел, так как стоял сзади, левой рукой мужчина держал воротник, в правой тыкал пистолет. В упор, угроз не высказывал, если что-то и говорил, он не слышал, от мужчины пахло сильно алкоголем. Он был в шоке, конфликтов у нас с этим человеком не было, он сказал, что кто-то разбил его окно снежком, у него вообще не было никаких поводов к ним обращаться. Подошел капитан полиции, и мужчина отдал ему пистолет. После этого он боялся выходить на улицу, так как мужчина мог выследить его.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что они с друзьями собрались у центрального, решили пойти поиграть в снежки, у МФЦ, возле стадиона, остановились, подъехал серый автомобиль, вышел мужчина, сказал нам строиться в шеренгу, мужчина пошел в машину, он в этот момент отвернулся, когда повернулся, у мужчины уже был пистолет, мужчина шел к ним. Сидельников Потерпевший №3 спросил, что случилось, и мужчина пошел к нему, когда подошел, поднял пистолет, направил на Сидельникова, стал тыкать в него, дальше, он очень громко им сообщил, что они разбили у него стекло, направил Сидельникову пистолет в голову. угроз, не высказывал, стал по компании проводить пистолетом, он испугался, так как от мужчины шел запах алкоголя, а пистолет был очень похож на настоящий, он реально воспринял угрозу применения оружия, позже подошел капитан полиции, показал служебное удостоверение, подсудимый добровольно отдал ему пистолет, полицейский вызвал наряд, а Дима позвонил маме, ему было страшно, он плохо себя чувствовала, боялся выйти на улицу.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что подсудимый ее муж, в браке 20 с лишним лет, конфликтов не было. В день событий они все были дома, время было после обеда, она услышала, что муж закричал, потому что к ним в окна опять стучали, кидали снежки, потом вроде все успокоились, спустя какое то время, мужа дома не оказалось, его не было дома часа два, вернулся, сказал ей, что был в полиции, что с детьми произошел конфликт. Что ее муж угрожал детям ей не известно. Она знала, что у него есть пистолет, для того, чтобы ворон пугать, на даче, она пистолет этот никогда не видела и в руках не держала.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей при допросе в ходе следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (Т.1 л.д.204-207), согласно которым с ФИО11 она проживает с 2001. У них с ним совместный ребенок. ФИО11 хороший человек, отзывчивый, хорошо относится к детям. Он редко употребляет алкоголь, можно сказать, что только по праздникам.
В декабре 2025, точный день она не помнит, она находилась дома совместно с супругом и сыном. Она находилась в своей комнате, супруг находился в своей комнате, в которой есть балкон, сын был в своей комнате. У них трехкомнатная квартира, расположена на первом этаже. Сколько было времени, она не помнит, но, находясь в своей комнате, она услышала крики, доносящиеся из комнаты супруга, а именно с балкона. Она спросила, что случилось. Он ответил, что ему в балконное стекло опять кидают снежки какие-то подростки. Данных подростков она не видела, в окно не выглядывала. Но по супругу было видно, что он был сильно зол из-за действий подростков. Супруг покричал и перестал.
Отмечает, что супруг в этот день вообще не употреблял алкоголь, поэтому был трезвый, если бы он пил, то она бы заметила и почувствовала.
Примерно через 30 минут она вышла из своей комнаты, но супруга в квартире уже не было. Она даже не заметила, когда он ушел, не слышала, как он уходил, потому что занималась своими делами.
В этот день супруг вернулся примерно в 20-21 час вечера, на улице уже было темно. Он был злым. Она спросила, где он был, он ответил, что он был в полиции, его опрашивали и забрали пистолет. Она спросила, что случилось. Он пояснил, что он погнался за детьми с пистолетом, поэтому его забрали в отдел полиции. Более по обстоятельствам произошедшего он ей ничего не рассказывал. За какими детьми он погнался, были ли это те дети, которые стучали в окно или другие, ей неизвестно.
До настоящего времени супруг так ей и не рассказал, что в итоге случилось, и что он сделал, за что его привлекают к уголовной ответственности.
После оглашения свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что такие показания давала, прошло много времени, поэтому не помнит.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел домой услышал крики и ругань, это была компания молодых людей, и немолодой мужчина, который угрожал чем то, похожим на пистолет Макарова молодым парням и девушкам, одного из них, он держал за ремень, он подбежал к мужчине, схватил его за кисти рук, готовый нанести болевой прием представился, мужчина сказал, что пистолет, охолощенный, не сопротивлялся, был в состоянии опьянения, он сообщил в дежурную часть, попросил прислать наряд. Спустя минут 30 подъехал наряд.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при допросе в ходе следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 208-211), согласно которым, он трудоустроен в МО МВД России «Большекаменский» в должности командира ОВ ППСП, имеет специальное капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он шел по пешеходной дорожке, которая проходит вдоль детского сада «Звездочка» к <адрес> в <адрес>. В этот момент он находился не в форменном обмундировании, а в гражданской одежде, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем.
В районе <адрес> в <адрес> он услышал крики и увидел, что на пешеходной дорожке около <адрес> в <адрес> стоят 4 подростка (парни или девушки он уже не помнит), чуть подальше на газоне стояли мужчина пожилого возраста и еще один подросток – парень. Всего подростков было 5 человек, если он не ошибается, но не меньше точно. Подростков и мужчину описать не сможет, так как особо не вглядывался.
Мужчина кричал на парня, что конкретно он кричал, он не запомнил, потому что все происходило очень быстро. Парень при этом пытался что-то объяснять мужчине.
У парня через плечо была надета сумка на широком ремне. Мужчина держал своей левой рукой парня за ремень сумки. В правой руке мужчина держал пистолет марки «ПМ», дуло которого было направлено в сторону парня, а именно в область грудной клетки, но пистолетом он его не касался.
Увидев данную ситуацию, он быстро подошел к мужчине и парню, представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. После он схватил мужчину за кисть правой руки и за правый локоть, чтобы при необходимости можно было применить боевой прием, поскольку он как сотрудник полиции обязан охранять граждан и пресекать противоправные деяния даже несмотря на то что, он не находился на службе, это все равно его обязанность.
Мужчина сам отдал ему в руки пистолет. После он стал объяснять, что данные подростки хулиганы, кинули ему то ли камень, то ли снег в окно на <адрес> спокойно объясняли мужчине, что это были не они, что они на <адрес> не гуляли, что они вообще проходили по другой стороне. Его удивило, что подростки не вступали в перепалку с данным мужчиной, держались спокойно, разговаривали с ним не на повышенных тонах, а еще раз повторяется, спокойно все объясняли.
Отмечает, что он не видел и не слышал, что происходило до того, как он подошел, поэтому не сможет пояснить ничего по данному поводу.
Забрав пистолет, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Большекаменский» и сообщил о случившемся, через несколько минут подъехал автомобиль Росгвардии, которые забрали мужчину в МО МВД России «Большекаменский».
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подтверждает показания, которые давал в суде.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, время примерно 3-4 часа дня, она с подругой Ритой, ее другом, и еще их двумя друзьями, гуляли, решили поиграть в снежки, специально отошли, чтобы никого не задеть, около МФЦ, подъехал мужчина на серой машине с черными полосами, вышел из машины, крикнул им постройтесь, они ничего не поняли, он крикнул, еще раз, был точно не трезв, от него шел запах алкоголя, и по поведению было видно, стал обвинять их в том, что они кидали в его окно снежки, они сказали, что этого не делали, Дима стал тоже говорить ему, мужчина из-за пазухи достал пистолет, высказываний не помнит, это было очень быстро, она стала оборачиваться, чтобы, кого-то найти на помощь, она испугалась, мужчина Диму взял за куртку, и они стали кричать друг другу, мужчина достал пистолет, она попросила какого-то мужчину, мне помочь. Тут появился капитан Свидетель №2 и остановил мужчину с пистолетом, угрозы, говорил мужчина или нет, она не помнит, пистолет, он направил в сторону ребят, по поводу пострадавшего имущества, мужчина ничего не говорил, только про снежки. Когда прибыл капитан Свидетель №2, он позвал мужчину, он сразу откликнулся, отдал пистолет. Она подбежала к ребятам спросила, что случилось, они рассказали, все стали звонить родителям, были в шоковом состоянии, напуганы, в момент, когда мужчина достал пистолет, они реально опасались применения пистолета, пистолет направлялся Потерпевший №3 в грудь, она это видела.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 суду пояснил, что пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, в которое внесены изменения, поэтому он в заключении расписал все, так, что данный пистолет в своей конструкции имеет изменения, поэтому из него невозможно сделать выстрел, так как в него внесены изменения.
Обстоятельства, при которых ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, установлены судом исходя из его признательных показаний, а также из следующих доказательств.
- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 до 16 часов около <адрес> в <адрес> ФИО2, имя и фамилия которого стали ему известны в ходе произведенных с его участием следственных действий, направлял на него и на его друзей на расстоянии дуло пистолета, после схватил его своей левой рукой одновременно за лямку сумки и за куртку со стороны грудной части, а дулом пистолета, который находился у него в правой руке, ФИО2 2 раза ткнул его в область грудной клетки, а после навел ствол пистолета ему на лицо и держал его в таком положении 20-30 секунд.
Потерпевший Потерпевший №3 указал, что данные действия произошли на участке местности, имеющем географические координаты 43.110650 северной широты и 132.342584 восточной долготы, расположенном на придомовой территории примерно в 15 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>. Сначала ФИО2 направлял на него дуло пистолета примерно на расстоянии 5 метров.
Потерпевший Потерпевший №3 просит статиста взять макет пистолета в правую руку и отойти примерно на расстояние 5 метров, а после поднять руку и направить дуло макета пистолета в его сторону.
Далее потерпевший Потерпевший №3 просит статиста приблизиться к нему примерно на расстоянии 2,5 метра и сам приближается к нему примерно на расстоянии 2,5 метра.
Потерпевший Потерпевший №3 просит статиста схватить его за куртку левой рукой, а, держа в правой руке пистолет, ткнуть его дуло в область грудной клетки.
После чего потерпевший Потерпевший №3 просит статиста по-прежнему держась левой рукой за куртку, поднять правую руку, в которой находится пистолет, и направить его дуло ему в голову, не касаясь (т. 1 л.д. 111-119).
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в служебном кабинете № МО МВД России «Большекаменский» по адресу: <адрес> изъят пистолет черного цвета с серийным номером 2044208156 (т. 1 л.д. 8-10).
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен из 9-мм пистолета Макарова (ПМ) и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. В конструкции пистолета имеются основные части огнестрельного оружия: ствол, затвор и рамка, в которые внесены изменения: в канале ствола размещены две вставки, зашлифовано место установки поперечного штифта, фиксирующего ствол в стойке ствола, в затвор установлен выступающий металлический элемент и зафиксирован с помощью сварки, а в соответствующей части рамки имеется вырез металла. Согласно имеющимся маркировочным обозначениям изменения вносились АО «Ижевский механический завод» (Россия), после чего пистолету присвоена модель «Р-411» и калибр «10 ТК». Пистолет предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 10 ТК. В представленном виде пистолет непригоден для стрельбы металлическими снарядами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений.
Патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, являются патронами светозвукового действия (шумовые) калибра 10ТК (10x21 мм). Патроны отечественного промышленного производства фирмы «Техкрим» (<адрес>, Россия). Данные патроны предназначены для имитации выстрела из оружия ограниченного поражения или сигнального оружия, и конструктивно не предназначены для поражения живой или иной цели.
Пистолет, модели «Р-411» калибра «10 ТК» исправен и пригоден к использованию по целевому назначению. Восемь представленных патронов пригодны к использованию по целевому назначению (т. 1 л.д. 33-40).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сверток фиолетового цвета, который обмотан прозрачной липкой лентой, опечатан бумажной биркой белого цвета с пояснительной надписью: «Пистолет с серийным номером 2044208156 изъятый в ходе ОМП по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Врио дознавателя МО МВД РФ ст л-т Нечаев НВ» и одной подписью, выполненной чернилами синего цвета; бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой мастичной печати синего цвета: «Для экспертиз * Экспертно-криминалистическое отделение * МО МВД России «Большекаменский», пояснительной надписью: «Закл. эксп. № г.» и одной подписью, выполненной чернилами черного цвета; пояснительной надписью: «БИРКА № (номер по журналу учета) на изъятое, добровольно сданное, найденное оружие Система (марка) оружия Р-411 Калибр 10 ТК Заводской № Дата приема ДД.ММ.ГГГГ № квитанции 16 Состояние оружия КУСП № ФИО20 ОУР ФИО21» и одной подписью, выполненной чернилами синего цвета. Целостность упаковки не нарушена. Полимерный сверток вскрывается. Установлено, что в нем находятся: - пистолет длиной 160 мм, высотой 125 мм, шириной 29,5 мм, черного цвета, состоящий из рамки со стволом, кожуха-затвора, ударно-спускового и возвратного механизма, рукоятки, магазина, на поверхности которого имеется надпись: «2044208156»; - 8 гильз из металла, цилиндрической формы, длиной 21 мм, диаметром 9,8 мм. (т. 1 л.д. 227-229).
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: пистолет модели «P-411», калибра «10 ТК» и 8 гильз (т. 1 л.д. 230-231).
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в 15 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>.
Осматриваемый участок местности представляет собой придомовую территорию вышеуказанного жилого дома, а именно газон с растительностью, покрытый снегом.
В ходе осмотра установлено, что участок местности имеет следующие географические координаты: 43.110650 северной широты и 132.342584 восточной долготы.
Предметов, имеющих значение для уголовного дела, в ходе осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 234-235).
- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес>, в целях самообороны применил макет пистолета, умысла на хулиганство не имел, раскаивается в содеянном (том 1 л.д.45).
В ходе прений государственный обвинитель ФИО16 смягчила предъявленное обвинения и просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ такое решение она мотивировала тем, что из заключения эксперта следует, что пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ изготовлен из 9-мм пистолета Макарова (ПМ) и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. В конструкции пистолета имеются основные части огнестрельного оружия: ствол, затвор и рамка, в которые внесены изменения: в канале ствола размещены две вставки, зашлифовано место установки поперечного штифта, фиксирующего ствол в стойке ствола, в затвор установлен выступающий металлический элемент и зафиксирован с помощью сварки, а в соответствующей части рамки имеется вырез металла. Согласно имеющимся маркировочным обозначениям изменения вносились АО «Ижевский механический завод» (Россия), после чего пистолету присвоена модель «Р-411» и калибр «10 ТК». Пистолет предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 10 ТК. В представленном виде пистолет непригоден для стрельбы металлическими снарядами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений.
По смыслу закона, если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам, в том числе пистолетом Макарова (ПМ) относящимся к категории нарезного огнестрельного оружия, вместе с тем в пистолет внесены конструктивные изменения, он предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового действия калибра 10 ТК. В представленном виде пистолет непригоден для стрельбы металлическими снарядами, а основные части огнестрельного оружия непригодны для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений, лицо, не намереваясь использовать его для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Внесенные государственным обвинителем ФИО16 изменения в обвинение, улучшают положение подсудимого.
В силу ст. 246 УПК РФ уменьшение государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату объема обвинения или изменение его на более мягкое, предопределяет позицию суда в соответствии с позицией гособвинителя.
Учитывая, что позиция государственного обвинителя мотивирована, потерпевшие с позицией государственного обвинителя согласились, суд принимает ее.
Таким образом, исходя из показаний потерпевших, свидетелей, эксперта, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что отсутствуют данные, подтверждающие, что использованное при совершении преступления пистолет, изготовленный из 9-мм пистолета Макарова (ПМ) мог причинить вред здоровью потерпевших.
Поэтому суда руководствуясь п. 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 из которого следует, что если лицо, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, угрожало гражданам заведомо для него негодным (неисправным, учебным и т.п.) или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, а равно заведомо непригодными для целевого использования взрывчатым веществом или взрывным устройством либо предметами, их имитирующими, не намереваясь использовать эти предметы, вещества, устройства для причинения вреда жизни или здоровью граждан, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ), с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы как хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" части 1 статьи 213 УК РФ, приходи к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 213 на п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, по признаку совершения хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой применения насилия.
Квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия к гражданам» нашел свое подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия не установлено, следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, приводов не имеет, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет заболевания, приобретенные при осуществлении трудовой деятельности.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.
Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи со следующим.
Как следует из положений ч. 1 ст. 142ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, признак добровольности признания ФИО2 в совершенном преступлении отсутствует, несмотря на то, что признательные объяснения, оформленные в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 45), даны ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин., то есть до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.), однако, после фактического задержания подсудимого, с указанием, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу <адрес>, в целях самообороны применил макет пистолета, умысла на хулиганство не имел, раскаивается в содеянном.
При этом указанная признательная позиция подсудимого учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что также соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также, что медицинское освидетельствование не проводилось, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для применении при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением статьи 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его личное отношение к совершенному преступлению, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из установленных по делу обстоятельств, потерпевшим был причинен моральный вред без вреда для здоровья.
Разрешая гражданские иски, суд исходит из того, что не имеется оснований сомневаться в том, что потерпевшие испытывали нравственные страдания, страх.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть причиненных поперевшим моральных страданий, обстоятельств их причинения, обстоятельств дела, степень вины ФИО2, который совершил хулиганство, то есть грубого нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и с угрозой применения насилия.
С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая материальное и семейное положение ФИО2, наличия иждивенцев, суд определяет компенсацию морального вреда следующим образом.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в лице законного представителя ФИО7 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в лице законного представителя ФИО7 моральный вред причиненный преступлением в размере 25 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО4 моральный вред причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в лице законного представителя ФИО1 моральный вред причиненный преступлением в размере 20000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 моральный вред причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – пистолет модели Р-411 калибра 10ТК и 8 гильз, хранящиеся в КХО МО МВД России «Большекаменский» передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их судьбе.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 в лице законного представителя ФИО7 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в лице законного представителя ФИО7 моральный вред причиненный преступлением в размере 25 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО4 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в лице законного представителя ФИО4 моральный вред причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в лице законного представителя ФИО1 моральный вред причиненный преступлением в размере 20000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя ФИО9 моральный вред причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.В. Петрушенко