ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием государственного обвинителя ФИО12, защитника – адвоката ФИО15, подсудимой ФИО2, рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г <адрес>, мкрн. Парковый <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в ООО «Морское и Наземное строительство» инженером ПТО, не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО13 <адрес> пом. 116, умышленно, имея единый преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, имея единый преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая оказать содействие гражданам Российской Федерации в получении регистрации по месту пребывания на территории городского округа Большой <адрес> и имя умысел на осуществление фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в <адрес>. 9 мкрн. Парковый <адрес> через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», путем подачи заявлений о регистрации по месту пребывания, в котором указала недостоверную информацию о фактическом предоставлении жилого помещения гражданам Российской Федерации для проживания по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО13 <адрес>, пом. 116, осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ДД.ММ.ГГГГ) по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при этом, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданам Российской Федерации предоставляться не будет. Своими умышленными действиями ФИО2 нарушила требования ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, чем лишила Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Большекаменский» возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрационного учета, а также правил регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке. Она также указала, что последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признает полностью, раскаивается.
В судебном заседании защитник - адвокат ФИО15 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.
С учетом содеянного действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни ее семьи, данные о ее личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ ее явку с повинной, содержащуюся как в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-20), то есть до возбуждения в отношении нее уголовного дела (том 1, л.д. 1-2), так и в изученном в судебном заседании протоколе явки с повинной (том 1, л.д. 31), в котором подсудимой подтверждены ранее данные объяснения; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание подсудимой благотворительной помощи, совершение преступления средней тяжести впервые.
Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 322.2 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не совершала. Преступление выявлено сотрудниками полиции, а новой, ранее неизвестной органу дознания информации, подсудимой сообщено не было.
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, замужем, лиц на иждивении не имеет, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, является лицом, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимая замужем, имеет доход (основной и дополнительный), лиц на иждивении не имеет, является трудоспособной, трудоустроена, имеет место жительства и регистрации.
Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ. Указанные защитником основания при выступлении в судебных прениях к таковым не относятся. Оснований для предоставления рассрочки по оплате штрафа суд не усматривает.
Также вопреки заявленным стороной защиты ходатайствам о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. ст. 75, 76.1, 76.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последней заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания. Напротив, в судебном заседании на вопрос суда подсудимой даны пояснения, что хронических заболеваний, травм не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – заявления ФИО2 на регистрацию по месту пребыванию граждан, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Федорова