ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием государственного обвинителя ФИО10, защитника – адвоката ФИО14, подсудимой ФИО2, рассмотрев в помещении Шкотовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёзовский <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, замужем, имеющей на иждивении одного совершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной изолировщиком судовым четвертого разряда в ООО «ССК «Звезда», не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оплатившая в полном объеме назначенный ей штраф ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Honda Fit, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х127ВВ/125RUS, умышлено, с целью доехать до банного комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, а затем обратно к месту своего жительства, начала движение от места своего жительства, а именно от <адрес>, доехала до банного комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 продолжила движение по направлению к месту своего жительства и проезжая мимо <адрес> <адрес>, была замечена и впоследствии остановлена сотрудниками ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» на участке местности, имеющем географические координаты 43о6`55`` северной широты и 132о21`31``, и в связи с тем, что у нее были обнаружены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, в 1 часов 10 минут старшим инспектором ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО9 она была отстранена от управления автотранспортным средством Honda Fit, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Х127ВВ/125RUS. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем в 1 час 31 минуту через прибор «Юпитер-К», имеющий регистрационный №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № С-ГШФ/26-05-2025/436550776 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был произведен выдох в прибор, после чего у нее было установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,702 мг/л, с которым она была согласна.
В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме.
Также при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 данного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат ФИО14 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО10 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, и с учетом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.
С учетом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО7, наличие у него инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой.
Вопреки доводам участников судебного заседания оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не совершала. Преступление совершено в условиях очевидности, а новой, ранее неизвестной органу дознания информации, подсудимой сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, замужем, имеет место жительства и регистрации, трудоустроена, имеет детей на иждивении, ранее не судима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для избрания иного вида наказания, в том числе штрафа, о чем просил защитник, выступая в судебных прениях, принимая во внимание состав семьи подсудимой и ее имущественное положение, цели наказания, а также иные вышеизложенные обстоятельства, не имеется.
Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Суд также не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания. Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая ФИО2 грубо нарушила правила дорожного движения и совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает ее опасность для окружающих как водителя.
При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 47 УК РФ и обстоятельств дела с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной и признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься определенной деятельностью, в данном случае управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д».
Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий, согласно которым транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Указание стороны защиты на наличие инвалидности у малолетнего ребенка подсудимой, управление транспортным средством иным лицом, указанным в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для не применения судом установленного законом требования не является. Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 с использованием транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер Х127ВВ/125RUS. Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу. Из материалов дела следует, что владельцем указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается материалами дела (свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства), а также пояснениями самой подсудимой в судебном заседании, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации, в том числе с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», на которые ссылался защитник при выступлении в судебных прениях.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В качестве мер по обеспечению возможной конфискации имущества на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный номер Х127ВВ/125RUS, 2010 года выпуска.
Поскольку судом принято решение о конфискации указанного транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенные обеспечительные меры до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящееся на хранении на стоянке временного задержания транспортных средств ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер Х127ВВ/125RUS, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Федорова