ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимого Цюпа С.В., защитника адвоката Старчукова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Цюпа Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, установил:
Цюпа С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Цюпа С.В., являясь на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Большой Камень, Приморского край, с правом оформления регистрации по месту жительства, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, имея преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания в нем зарегистрированных лиц, в нарушение ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, фактически не намереваясь предоставить гражданам <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания в нем указанных лиц, которые до и после момента их регистрации по вышеуказанному адресу не проживали, и проживать не намеревались, находясь в служебном кабинете №6 ОВМ МО МВД России «Большекаменский», расположенном по адресу: Приморский край г. Большой Камень улица Блюхера, дом 25, на основании представления заведомо недостоверных сведений о регистрации иностранных граждан по местопребыванию в жилом помещении без их намерения проживать в этом помещении и без намерения предоставить им это помещение для проживания, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту его пребывания на территории Российской Федерации, предоставил должностному лицу ОВМ МО МВД России «Большекаменский» пакет заполненных в соответствии с правилами осуществления миграционного учета иностранного гражданина на территории Российской Федерации документов, необходимых для регистрации иностранных граждан по месту пребывания, в том числе уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут была произведена регистрация по месту пребывания иностранных граждан, тем самым совершил фиктивную регистрацию по месту пребывания в <адрес>, иностранных граждан <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.
Таким образом, Цюпа С.В. осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в <адрес> вышеуказанных иностранных граждан <адрес>, чем лишил органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данных иностранных граждан миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
По ходатайству Цюпа С.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
После ознакомления с материалами уголовного дела Цюпа С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимому дополнительно разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
Подсудимый Цюпа С.В. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен.
Кроме того, подсудимый Цюпа С.В. в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствие защитника. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Также подтвердил добровольность заявленного им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства Цюпа С.В. о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям статьи 226.4 УПК РФ. Дознание по уголовному делу по ходатайству Цюпа С.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ судом не усматривается. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что Цюпа С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом исключается самооговор подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицируют действия Цюпа С.В. по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для иной квалификации содеянного Цюпа С.В. не имеется.
В судебном заседании изучена личность подсудимого Цюпа С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен, работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.
О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Цюпа С.В., в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Цюпа С.В., суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Цюпа С.В. и на условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Цюпа С.В. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение Цюпа С.В., то, что он трудоспособен и имеет возможность получения стабильного дохода, женат, не имеет иждивенцев.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Цюпа С.В., в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.
Суд также не находит оснований для освобождения Цюпа С.В. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до десяти месяцев, принимая во внимание размер заработной платы подсудимого, его имущественное и семейное положение, а также тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Суд полагает, что предоставление подсудимому рассрочки по уплате штрафа будет способствовать добровольной выплате указанной суммы и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, в частности, исправлению Цюпа С.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 296, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
признать Цюпа Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 рублей на 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.
Первую часть штрафа в размере 10 000 рублей Цюпа Сергею Валентиновичу уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать равными долями по 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация для перечисления суммы штрафа: №.
Меру пресечения в отношении Цюпа С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: листы уведомления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОВМ МО МВД России «Большекаменский», возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Рогачева