ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи Сычевой Т.И., с участием:
государственного обвинителя - Большекаменского межрайонного прокурора Сураева С.В., подсудимого Стальмакова А.П., защитника - адвоката Калининой М.С., удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
Стальмакова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны РФ оператором котельной кочегаром, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20 марта 2026 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20 февраля 2026 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стальмаков А.П. 30.01.2026г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен и уголовно наказуем незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих преступных действий, и желая совершить таковые, прошел на участок местности с географическими координатами <адрес>, где поднял с земли приобретенный им через «Бот» в мессенджере «Телеграмм» под названием «СК-кристалл» зип-пакет с находящимся в нем, согласно заключению эксперта №э от 18.02.2026г., смесью вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой смеси 0,40 грамма, что согласно Постановления Правительства № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который убрал в кошелек, который находился в этот день при нем в кармане куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно, 30.01.2026г. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, в ходе личного досмотра, на участке местности с географическими координатами <адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство.
Таким образом, Стальмаков А.П. при указанных обстоятельствах умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, 30.01.2026г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой вещества (смеси) 0,40 г, что относится к значительному размеру.
Подсудимый Стальмаков А.П. в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Стальмакова А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
При этом судом из обвинения, предъявленного Стальмакову А.П., исключается словосочетание «которое он сбросил при виде сотрудников полиции», как не относящееся к существу дела, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия подсудимого Стальмакова А.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление, которое совершил Стальмаков А.П., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.
При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывает, что по месту жительства Стальмаков А.П. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, работает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Стальмакову А.П. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение Стальмакова А.П., то, что он работает, имеет источник дохода, не имеет кредитных обязательств, проживает с бывшей супругой, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, физически здоров. С учётом личности подсудимого, его семейного, социального и материального положения суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку Стальмакову А.П. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 226.9 УПК РФ не имеется.
Сведений о том, что Стальмаков А.П. страдает наркоманией, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на Стальмакова А.П. обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, то есть оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Основания для освобождения Стальмакова А.П. от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ судом не установлены.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее изменения у суда нет.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Стальмакова Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей сроком на 4 (Четыре) месяца.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МОМВД России «Большекаменский»), КПП 250301001, ИНН 2503016995, код ОКТМО 05706000, р/счет 03№, в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010507002, Кор/счет №, наименование платежа: штраф по уголовному делу, КБК 18№, УИН 18№.
Меру пресечения Стальмакову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой, оставшейся после исследования 0,36 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский (квитанция №), - уничтожить.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий судья Калашник Н.Н.