ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО4, с участием:
государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 20 часов 10 минут 23.09.2025г., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, решила приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления. В целях реализации указанного преступного умысла, она в вышеуказанное время, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, приобрела у Свидетель №2 изготовленное при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах вещество, содержащееся в восьми свертках, которое согласно заключению эксперта №/с <адрес>. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от <адрес> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», суммарной массой 5,12 грамм (справка об исследовании №/с от 24.09.2025г.), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, за денежное вознаграждение в размере 16 000 рублей, которое незаконно хранила для личного употребления, без цели сбыта по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 55 минут 23.09.2025г.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данные ею 20.03.2026г. в качестве обвиняемой с участием защитника <адрес>), следует, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала и пояснила, что ее девичья фамилия ФИО13, с мужем проживают по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Около трех лет назад она попробовала наркотические вещества, какое-то время не курила и в начале 2025 года вновь стала употреблять наркотические средства - «каннабис». Около 25 лет ей известен Свидетель №2, у которого она регулярно около 6-7 раз в месяц приобретала наркотическое средство - масло каннабиса, в размере от 5 до 15 грамм, для личного употребления, по стоимости 2000 рублей за один грамм. 23.09.2025г. она позвонила Свидетель №2 около часа дня с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства в размере около 8 грамм, для употребления вечером. Она использовала 16 000 рублей, из которых 10 000 рублей она заняла у своего брата. Около 19 часов 23.09.2025г. ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что привезет ей наркотическое средство масло каннабиса около 18 часов 30 минут этого же дня, она его попросила привезти домой, так как у нее аллергическая реакция на лекарства и она не могла выходить на улицу по показанию врача. В районе 19 часов 40 минут 23.09.2025г. ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что поднимется к ней на этаж. После чего, она открыла дверь, он передал ей сверток из полимерного пакета с наркотическим веществом внутри, в размере около 8 грамм, она отдала ему 16 000 рублей, как оплату за вышеуказанное наркотическое вещество. После ухода Свидетель №2 к ней постучались, кто был за дверью, она не знала, поэтому решила спрятать наркотическое средство на балконе. Также она предположила, что Свидетель №2 после ухода от нее задержали, поэтому она позвонила своему брату и предупредила о том, чтобы он не приходил к ней, так как к ней, скорей всего, пришли сотрудники полиции. После разговора с братом, к ней опять постучались и она открыла дверь, прибыли сотрудники УФСБ России по <адрес>. Сотрудники разъяснили ей, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование», разъяснили ее права и обязанности, так же в квартиру зашли две женщины, участвующие лица - понятые. После предъявления постановления на обследование ее жилища, они начали проведение указанного мероприятия. В ходе обследования, квартиры, на балконе был обнаружен сверток, с наркотическим веществом. После чего было произведено изъятие указанного свертка.
Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании.
В протоколе явки с повинной от 24.09.2025г. ФИО2 сообщила о совершенном ей преступлении, указав, что 23.09.2025г. около 20 часов, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, приобрела у Свидетель №2 наркотическое средство масло каннабиса и хранила по указанному адресу. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без психологического и физического давления. (т. 1 л.д. 34-35). Содержание протокола явки с повинной ФИО2 подтвердила в судебном заседании.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признательных показаний, объективно подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, брат подсудимой, пояснил, что в 2025 году, за день до ареста, ему позвонила сестра и попросила занять ей денежные средства, просила 15000 рублей, но он мог занять только 10 000 рублей. Тогда сестра попросила снять денежные средства в сумме 6200 рублей, которые она перевела на банковскую карту племянницы ФИО13 <адрес>, занять ей 10 00 рублей, себе он оставил 200 рублей. Деньги ей нужны были, чтобы выкупить лекарства, сестре он принес домой наличными 16000 рублей. Позже он вспомнил, что забыл забрать у сестры микроволновую печь в ремонт, позвонил, сказал, что зайдет вечером, однако, сестра позвонила, сказала, что у нее обыск, чтобы он не приходил. Он не знал, что сестра употребляет наркотические вещества. За ним приехали на следующий день, забрали на опрос, он сдал анализы, что не употребляет наркотические вещества.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, <адрес>, следует, что в оперативный отдел УФСБ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> занимается распространением запрещенных в гражданском обороте веществ, в связи с чем было принято решение о проведении ряда различных оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения ряда ОРМ была установлена личность гражданина, который занимается сбытом наркотических средств на территории ГО Большой Камень, им оказался местный житель Свидетель №2 В связи с поступившей информацией его отделом было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так же <адрес> было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров Свидетель №2 A.В. 23.09.2025г. в ходе ОРМ «Наблюдение» ему стало известно, что Свидетель №2 в вечернее время собирается сбыть наркотическое средство ФИО6 за денежное вознаграждение. В ходе данного ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 19 часов 30 минут 23.09.2025г. Свидетель №2 с наркотическим средством направился по адресу проживания ФИО6: <адрес> <адрес>», <адрес>, где сбыл последней наркотическое средство. Он и ряд сотрудников в это время находились в служебном автомобиле по указанному адресу. После того, как Свидетель №2 сбыл ФИО2 наркотическое средство, он был задержан на выходе по данному адресу. В ходе устной беседы с Свидетель №2 было установлено, что он действительно сбыл ФИО2 наркотическое средство масло каннабиса в размере около 5 грамм, после чего он и другие его коллеги совместно с понятыми проследовали к квартире ФИО2, где было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в присутствии понятых, из помещения балкона под линолеумом был изъят полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось несколько свертков с веществом темного цвета, внешне схожим с наркотическим. Данный пакет с наркотическим средством был упакован в конверт, который был опечатан оттиском печати и подписан участвующими лицами. <адрес>
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23.09.2025г. около 20 часов к ней обратились сотрудники <адрес> по <адрес> с просьбой поучаствовать в качестве понятой при производстве ОРМ «Обследование», на что она согласилась. Сотрудники объяснили ей, что житель <адрес>, ранее ей незнакомый Свидетель №2 подозревается в сбыте наркотического средства ФИО2 При этом сотрудниками УФСБ также была приглашена еще одна женщина понятая для участия в ОРМ. Перед началом проведения данного процессуального действия ей, второй понятой и другим участвующим лицам был разъяснен порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Далее она, вторая понятая, совместно с сотрудниками УФСБ проследовали по адресу: <адрес>А, <адрес>, где дверь им открыла женщина, которой сотрудниками УФСБ было зачитано постановление суда о проведении ОРМ «Обследование...» в помещении ее жилища. Далее с данным постановлением была ознакомлена сама женщина, где она поставила свою подпись. В ходе производства ОРМ было установлено, что женщину зовут ФИО2 Далее она, вторая понятая и сотрудники УФСБ с разрешения ФИО2 проследовали в помещение квартиры, где ей сотрудниками УФСБ был задан вопрос имеется ли у нее в квартире запрещенные в гражданском обороте РФ наркотические вещества, на что та отрицала. В ходе обследования квартиры ФИО2 на балконе был обнаружен сверток из полиэтиленового пакета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим лицам. Внутри свертка находилось неизвестное вещество темно-зеленого цвета, с виду похожее на наркотическое. Данное вещество было изъято и упаковано, заверено подписями участвующих лиц. <адрес>
Из оглашенных на основании п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении 25 лет ему знакома ФИО2 (ФИО13) Н.В., которая является потребителем наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и неоднократно его у него приобретала, так как ей известно, что до его задержания он занимался распространением указанного наркотического средства. 23.09.2025г. в дневное время ему позвонила ФИО2 и спросила, может ли он продать ей наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в размере около 8 грамм, на что он ей ответил, что сможет только вечером после работы, ФИО2 H.В. на данное условие согласилась и просила его привезти ей наркотическое средство по адресу ее проживания: <адрес>, так как сама не может выйти на улицу в виду ее болезни. После чего, около 19 часов, когда он закончил работать, он позвонил ФИО2 и сообщил, что скоро к ней подъедет. При этом, собираясь к ФИО2, он взял имеющееся у него наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в количестве около 5 грамм, так как более у него не было. Приехав по адресу проживания ФИО2, он позвонил в домофон, после чего ФИО2 открыла ему дверь, поднявшись на ее этаж к <адрес>, он постучал, дверь ему открыла ФИО2, после чего он прошел в коридор квартиры и передал ей наркотическое средство, а ФИО2 передала ему денежные средства в размере 16 000 рублей. Выйдя из квартиры, он направился вниз на выход из подъезда и при выходе на улицу, его задержали сотрудники УФСБ России. Далее часть сотрудников проследовали к квартире ФИО2, где было произведено обследование ее квартиры, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое он ранее сбыл ФИО2 После всех произведенных мероприятий он совместно с ФИО2 были доставлены сотрудниками УФСБ России к ним в отдел для выяснения обстоятельств. (<адрес>
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.09.2025г. произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, с участием ФИО2, двух понятых, в ходе которого на кухне, на столе был обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», синего цвета; на балконе, слева от входа, в углу, под линолеумом, был обнаружен сверток из полимерного прозрачного пакета с веществом темного цвета, расфасованного в маленькие прозрачные свертки <адрес> которые были изъяты протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 23.09.2025г. <адрес>
Протоколом осмотра предметов от 22.12.2025г. произведен осмотр восьми полимерных пакетиков с замком (гриппер), в которых находятся свертки из алюминиевой фольги с вязкой массой темно-зеленого цвета, с характерным запахом. Масса вещества в свертках составила: 0,65 г, 0,63 г, 0,65 г, 0,59 г, 0,54 г, 0,64 г, 0,58 г и 0,52 г. (<адрес>), которые признаны вещественными доказательствами. (<адрес>
Протоколом осмотра документов от 19.03.2026г. произведен осмотр копий справки – меморандума по результатам проведенных ОРМ «ПТП», «СИТКС», «ПКИ», где представлены расшифровки телефонных разговоров между ФИО6 и Свидетель №4, а также ФИО6 и Свидетель №2, состоявшихся 23.09.2025г<адрес>
Справка – Меморандум по результатам ОРМ «ПТП», «СИТКС», «ПКИ» признана вещественным доказательством по делу. <адрес>
Согласно справки об исследовании №/с <адрес>. вещества, изъятые 24.09.2025г. в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса веществ составляет: 0,69 г., 0,67 г., 0,69 г., 0,63 г., 0,58 г., 0,68 г., 0,62 г., 0,56 г. (суммарная масса - 5,12 г). <адрес>
Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, поступившее на экспертизу в восьми свертках из алюминиевой фольги и ранее содержащееся в свертках из фрагментов полимерной пленки, изъятых 23.09.2025г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила: 0,65 г., 0,63 г., 0,65 г., 0,59 г., 0,54 г., 0,64 г., 0,58 г. и 0,52 г. (суммарная масса - 4,80 г). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКО МО МВД России «Большекаменский» №<адрес>.) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,69 г., 0,67 г., 0,69 г., 0,63 г., 0,58 г., 0,68 г., 0,62 г., 0,56 г. (суммарная масса - 5,12 г). <адрес>
Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, достаточными, в связи с чем приняты судом.
Подсудимая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а так же письменными материалами дела: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.09.2025г.; протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 23.09.2025г.; протоколом осмотра предметов от 22.19.2025г., протоколом осмотра документов от 19.03.2026г., справкой об исследовании №/с от 24.09.2025г., заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ
Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Большекаменский» ФИО7 (т. 1 л.д. 19), по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством по делу не является, поскольку является процессуальным документом и по смыслу ст. 143 УПК РФ сведения, указанные в рапорте, подлежат проверке и подтверждению в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» постоянная суммарная масса 5,12 г. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) соответствует крупному размеру.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи со следующим.
Как следует из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, признак добровольности признания ФИО2 в совершенном преступлении отсутствует, несмотря на то, что признательные объяснения, оформленные в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 34-35), даны ФИО2 24.09.2025г. в 16 час. 07 мин., то есть до возбуждения уголовного дела (24.09.2025г. в 16 час. 15 мин.), однако, после фактического задержания подсудимой и обнаружения наркотических средств 23.09.2025г. по ее месту жительства, также на вопрос сотрудника о наличии запрещенных к обороту веществ ФИО2 ответила отрицательно.
При этом указанная признательная позиция подсудимой учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что также соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличия в действиях ФИО2 указанного обстоятельства, смягчающего наказание. Из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что она не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ей преступлений, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из материалов ОРМ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд также учитывает, что ФИО2 не трудоустроена, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № <адрес> <адрес>) ФИО2 в момент совершения общественно-опасного деяния, а также в настоящий момент обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанным заболеванием (<адрес> однако степень указанных изменений психики, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражены, и она могла, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение проводимых с ней следственных действий, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было и какого-либо временного расстройства психической деятельности, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для себя и других лиц, а также возможности причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию она не лишена способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Учитывая уровень психического развития, индивидуально–психологические особенности и конкретные обстоятельства дела, ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 обнаруживаются следующие индивидуально—психологические особенности: эмоциональная лабильность, раздражительность, легкая возбудимость, склонность к протестным и отказным реакциям, общительность, пессимистический и астенический тип реагирования, импульсивность в поведении и высказываниях, ригидность линии поведения, истощаемость эмоциональных реакций, лабильность волевых усилий. Вышеуказанные черты характера нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения ФИО2, но существенно на неё не повлияли, т. к. не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции в юридически значимый период, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемой ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертной. Действия, инкриминируемые ФИО2, противоречат феноменологии аффекта, так как в ситуации правонарушения отсутствует угрожаю-щий психотравмирующий фактор, не было фрустрации ведущих потребностей, в связи с чем ситуация не может быть квалифицирована как аффектогенная. Учитывая поведение подсудимой в ходе рассмотрения дела, последовательность ее показаний, ее способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к преступлению, которое ей инкриминировано, в связи с чем, она на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Преступление, которое совершила ФИО2, отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний.
При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности для ее исправления основного наказания.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимой возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на условно осужденную в период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (пребывания);
- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: вещество, являющееся наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), суммарной массой 5,12 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Большекаменский» (квитанция №) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём она указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Председательствующий Калашник Н.Н.