ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Бельвебера Г.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мершеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от <адрес>, обнаружил на лестнице банковскую карту ПАО «Сбербанк», с возможностью доступа к расчетному банковскому счету № открытому на имя Свидетель №1 в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактного способа оплаты. После чего, у ФИО2 в указанном месте, в указанное время, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета № указанной банковской карты. Затем, ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете Свидетель №1 с вышеуказанного банковского счета в сумме 20 029 рублей 26 копеек, открытого на имя Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 11 часов 37 минут по 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно произвел оплаты принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, прикасаясь к считывающим терминалам на кассах, 4 банковских операций по оплате товаров, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, в магазине «Жили-Были», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 909 рублей с помощью бесконтактной оплаты;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут, в магазине «Жили-Были», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 7 рублей с помощью бесконтактной оплаты;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут в магазине «Жили-Были», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 134 рублей с помощью бесконтактной оплаты;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в магазине «Сладовар», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 313 рублей 50 копеек с помощью бесконтактной оплаты;
После чего, ФИО2 продолжая преступный умысел направленный на тайное хищение всех денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Свидетель №1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно пытался произвести оплату принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, прикасаясь к считывающему терминалу на кассе в магазине «ИП Назиров», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 215 рублей с помощью бесконтактной оплаты, вместе с тем оплата не прошла по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела денежные средства в сумме 18 600 рублей 00 копеек на иной банковский счет.
Таким образом, в период с 11 часов 37 минут по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался на хищение денежных средств в сумме 20 029 рублей 26 копеек с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1 принадлежащие Потерпевший №1 тем самым мог быть причинен значительный материальный ущерб, но смог похитить только денежные средства на общую сумму 1 363 рубля 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут проходя по лестнице, расположенной в 7-ми метрах от <адрес> нашел банковскую карту банка «Сбербанк» она была зеленого цвета, кому она принадлежит он сказать не может, так как особо на это не обращал внимание. Он знал, что банковская карта привязывается к банковскому счету, и в тот момент он предположил, что на карте могут быть денежные средства, которыми он в последующем может воспользоваться, а именно снять с банковской карты и потратить в личных целях. На банковской карте был символ безналичной оплаты, и таким способом он бы смог расплатиться ею в любом магазине по безналичному расчету. Так как в тот момент у него было плохое финансовое положение, он понял, что на указанной банковской карты могут находиться денежные средства и в этот момент у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. Оглянувшись по сторонам, и убедившись, что его никто не видит, он поднял банковскую карту и положил в карман своей одежды. Для того, чтобы проверить если денежные средства на карте он направился в магазин чтобы попробовать оплатить покупки для этого он пошел в магазин «Жили-были» расположенный по адресу: <адрес>, где в 11 часов 37 минут он приобрел бутылку водки и сигареты стоимостью 909 рублей, приложил найденную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего покупка на 909 рублей была оплачена, тогда он понял, что денежные средства на карте имеются и решил дальше в вышеуказанном магазине совершать покупки и в 11 часов 37 минут им был приобретен черный пакет с ручками на сумму 7 рублей, затем в 11 часов 38 минут им была оплачена покупка на сумму 134 рубля, что именно он покупал он пояснить не может так как он не помнит. Затем он направился в пивной магазин «Сладовар» расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил покупку пивных напитков на сумму 313 рублей 50 копеек. Затем он вспомнил, что некоторые покупки он не докупил и решил сходить в еще один магазин «ИП Назиров» расположенного адресу: <адрес> чтобы докупить еще продукты питания, но когда он хотел оплатить покупку в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут на сумму 215 рублей, оплата не была произведена, так как на банковском счете было не достаточно средств. Поясняет, что если бы денежные средства на банковском счете было бы больше, он бы потратил бы еще денежные средства. После того, как оплата покупки не была произведена он направился домой. По пути его следования до дома, банковскую карту он выкинул в мусорный бак, какой именно пояснить не может. Таким образом он осуществил хищение денежных средств на общую сумму 1 363 рублей 50 копеек. Также хочу уточнить, что в явке с повинной он указал что снял 1579 рублей, сумма написана ошибочно, прошу считать сумму причиненного им ущерба 1 363 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ я решил сознаться в совершенном преступлении, написав явку с повинной в которой сознался, что действительно я совершил кражу денежных средств путем списания денежных средств с банковского счета у Свидетель №1 В содеянном раскаиваюсь. Указанные показания я даю без какого-либо физического воздействия и психологического принуждения. Вину признаю полностью. (л.д. 32-34, 45-47)
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на участок местности около <адрес> где им была найдена банковская карта, а также указал магазины «Жили были», «Сладовар», «ИП Назиров», где им совершены покупки при помощи найденной банковской карты. (том 1 л.д. 69-73)
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в 2022 она открыла своему ребенку Свидетель №1 детскую карту, для того чтобы он мог совершать покупки самостоятельно. Данная карта была оформлена в ПАО «Сбербанк», номер счета №. Также у нее имеется мобильное приложение «Сбербанк» и «Сбер Kids». И также у ее ребенка тоже имеется на мобильном телефоне мобильное приложение «Сбер Kids». Денежные средства, находящиеся на данном счете принадлежат ей, так как она пополняла его банковскую карту. Данной банковской картой пользуется только Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошел в магазин, где приобрел некоторые продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут ей пришло уведомление о том, что ее ребенок расплатился банковской картой в магазине «Жили-были» на сумму 909 рублей, для нее это показалось странным так как он в это время находился на занятиях в школе, и так как она находилась в дороге, сразу не смогла перевести денежные средства в связи с перебоями с интернетом и связью и уже, когда она поймала связь то увидела 4 незаконных переводов:1) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по местному времени оплата товара в магазине «Жили-Были» на сумму 909 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут по местному времени оплата товара в магазине «Жили-Были» на сумму 7 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по местному времени оплата товара в магазине «Жили-Были» на сумму 134 рубля; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут по местному времени оплата товара в магазине «Сладовар» на сумму 313 рублей 50 копеек. И также была одна еще одна попытка покупки, но она не прошла, так как она после 4 незаконной операции перевела денежные средства со счета сына на другой банковский счет. Скриншоты сообщений она предоставила следователю. Всего было списание денежных средств на сумму 1363,50 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, и ее доход состоит из пособий на детей. На иждивении у нее находится трое детей. До момента хищения на счете у сына находилось 20 029 рублей 26 копеек, которые, если бы она не перевела, были бы также похищены. Сумма в размере 20 029,26 рублей также для нее является значительной по указанным выше причинам. Ущерб в размере 1 363,50 рублей ей возмещен ФИО2
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> с матерью Потерпевший №1 В октябре 2022 года в г. Фокино в ТЦ «Меридиане» они с мамой оформили ему дебетовую карту, для того чтобы он мог самостоятельно расплатиться в магазине за продукты, номер карты он не помнит. Также у него в телефоне имеется мобильное приложение «Сбер Kigs», через которое он может смотреть остаток и зачисление денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ у него было на карте около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время пошел в продуктовый магазин «Добрыня», чтобы приобрести продукты, при этом, когда он шел в магазин он знал, что банковская карта находится при нем в кармане куртки. Когда он уже все необходимое купил, то направился в сторону дома, при этом не обратил внимание, находилась ли у него банковская карта в кармане или нет. ДД.ММ.ГГГГ он был в школе, ему стали приходить уведомления на его телефон о том, что с его карты снимают денежные средства, он после школы позвонил своей маме и стал говорить о том, что он потерял карту и с нее списывают деньги, она его уведомила, что денежные средства уже переведены на другой счет. После случившегося мама написала заявление в полицию.(л.д. 59-61)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты с телефона с смс-оповещениями от «900» о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:37, 11:37, 11:38, 11:43.при помощи карты совершено 4 операции по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ в 04:43 совершен перевод с карты на сумму 18 600 рублей. (л.д.63-66).
Сведениями об открытом счете № в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (л.д. 11)
Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении покупок при помощи найденной банковской карты (л.д. 22)
Суд не признает заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) в качестве доказательства, поскольку таковым не является. Указанное заявления является лишь поводом для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждённых им в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких-либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на преступление, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что им не был доведен до конца умысел на хищение денежных средств в размере 20 029,26 рублей, принадлежащих ФИО6, по независящим от него обстоятельствам. Так как денежные средства с банковского счета были переведены потерпевшей Потерпевший №1 с целью пресечения действий по их хищению.
Квалифицирующий признак «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку ФИО2 покушался на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей.
Также обоснованно вменён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО2 покушался на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 20 029 рублей, то есть в размере, превышающем 5 000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 20 029 рублей для нее является значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего и размер его дохода.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено покушение на умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.
На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен вязальщиком сетей в Приморском сетевязальном предприятии, имеет заболевание в виде туберкулеза, а также травму левой руки с ограничением функций, не судим.
Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении ФИО2
С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
С учётом материального и социального положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства для постановки на учёт; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: скриншот с смс-оповещениями о списании денежных средств (л.д. 65) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко