ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Климова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> имеющего среднее специально образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Невод» матросом-обработчиком, военнообязанного, не судимого, обвинительное постановление получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении ст.14 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минут до 16 часов 53 минут, находясь на неустановленном участке местности в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопля, и, достоверно зная, что верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, путем сбора вышеуказанного растения, в указанное время, в указанном месте, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное растительное вещество, сложив его в имеющийся при нём полимерный пакет, который хранил при себе и который отвез по адресу: <адрес>, где часть растений конопля залил ацетоном, отжал, и которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), прошедшая обработку органическим растворителем и на момент исследования, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой 53,59 г., что в соответствии с постановлением Правительства от 01.10.1012 № 1002 относится к значительному размеру, которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, которое ФИО1 незаконно хранил на кухне вышеуказанной квартиры, без цели сбыта, для личного употребления, до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут до 17 часов 28 минут. Таким образом, ФИО1, незаконно хранил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 53,59 г., что является значительным размером.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В судебном заседании защитники ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в содеянном раскаялся. При этом подсудимый характеризуются положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в с Свидетель №3, которая находится на 7 месяце беременности, планирует зарегистрировать брак, трудоустроен в <данные изъяты> Подсудимым приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Так, подсудимый оказал благотворительную помощь ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 30 000 рублей, которая предназначена для оказания медицинской помощи в наркологическом отделении медицинского учреждения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимыми, перестало быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения прав и последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, оказание материальной помощи медицинскому учреждению не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также об утрате общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление), исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом уголовный закон не содержит запрета на применение положений статьи 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно-наказуемые дела влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Судом установлено, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
До прекращения уголовного дела судом разъяснены основания и последствия его прекращения в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, право возражать против его прекращения, после чего подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, настояв на заявленном ходатайстве.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действиями подсудимого причинен вред общественным отношениям, связанным со здоровьем населения и общественной нравственностью.
Данный вред заглажен подсудимым ФИО1 путем оказания благотворительной помощи ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России в размере 30 000 рублей на цели, связанные с оказание медицинской помощи больным наркоманией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что преступное деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно опасным.
Также суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении ФИО5, которая находится на 7 месяце беременности и с которой планирует заключить брак.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Таким образом, судом установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Суд признает принятые ФИО1 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить их от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, а также достижению задач уголовного закона.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о недостаточности предпринятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поскольку в данном случае, достаточность действий определяется из активности мер, которые обвиняемый предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Наличие таких мер и их достаточность для заглаживания вреда, причиненного преступлением, судом установлены.
Поскольку по делу установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 1 ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа судом назначается в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, при этом судом учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив ему срок уплаты 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- растительное вещество, содержащееся в полимерном пакете белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, являющееся частями наркосодержащего растения конопля; металлическую миску и торцевую металлическую головку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Мищенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Квитанции об оплате судебного штрафа необходимо представить в Шкотовский районный суд Приморского края.