ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре Орловой Л.Н., с участием государственного обвинителя Тодика В.В., защитника - адвоката Загаба И.Г., подсудимого Шустова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Шустова Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 27.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шустов Д.Д., в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи остановленным инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю возле <адрес>, во время управления автомобилем марки «BMW X1», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шустова Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющийся у него, является поддельным, так как получен он им в нарушении действующего законодательства, не в уполномоченном на то органе ГИБДД и, предъявил его, в качестве подлинного как документ, предоставляющий ему право на управление транспортным средством, в соответствии со ст. 25 ч. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», должностному лицу - инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО1, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.
Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации модификации ДД.ММ.ГГГГ года с серийной нумерацией № на имя Шустова Давида Дмитриевича, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца.
Тем самым Шустов Д.Д. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Шустов Д.Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.
Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении Шустова Д.Д. без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не поступало. Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения Шустова Д.Д. от уголовной ответственности отсутствуют.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Шустов Д.Д. совершил вышеуказанное преступление.
С учётом содеянного действия Шустова Д.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения. При этом дополнительный квалифицирующий признак «предоставляющего права» подлежит исключению как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, удостоверение само по себе является документом, предоставляющим права.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шустову Д.Д., суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вызванной неудовлетворительным состоянием здоровья родителей подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания явки с повинной суд не усматривает, учитывая, что факт совершения рассматриваемого преступления был выявлен сотрудниками ГИБДД непосредственно после его совершения, при остановке ими в ходе исполнения служебных обязанностей автомобиля под управлением Шустова Д.Д. и дальнейшей проверке предоставленного им последним поддельного водительского удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шустову Д.Д., судом не установлено.
По месту жительства, а также по месту обучения - <данные изъяты> Шустов Д.Д. характеризуется положительно, не трудоустроен, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, военнообязанный, не судим, имеет место жительства и регистрации, проживает совместно с родителями и сестрой в <адрес>, которым оказывает помощь и поддержку в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья родителей.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Шустова Д.Д., его молодой возраст, необходимость влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Шустову Д.Д. ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шустова Давида Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.
Установить ограничение свободы в виде обязанности не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории <адрес>, где проживает осужденный, без согласия данного органа.
Возложить на Шустова Давида Дмитриевича обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шустова Д.Д. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шустова Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.65), - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.В. Рогачева