ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Тодика В.В.
защитника - адвоката Савченко Г.Г., подсудимого ФИО2, представителей потерпевшего ФИО11, Марасевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелого отца, трудоустроенного бухгалтером в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автомобильной дороги, расположенному в районе <адрес>, имеющему влажное асфальтированное покрытие, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность выразившуюся, в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- п. 8.1 «Перед началом движения перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо».
В результате чего, ФИО2, в вышеуказанное время, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр, поворот налево, совершил выезд на встречную полосу, в условиях, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения, проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности маневра поворот налево, не уступил дорогу мотоциклу марки «BSE Z2», без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, что повлекло столкновение его автомобиля с вышеуказанным мотоциклом, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения, водителем которого являлся Потерпевший №1, который, в результате столкновения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: компериссонно-оскольчатый перелом тела 5 шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками со сдавлением спинного мозга на уровне перелома и развившимся в результате этого нарушением чувствительности, глубоким тетрапарезом в нижних конечностях и нарушением функции тазовых органов по типу задержки; ушиб обоих легких без развития дыхательной недостаточности. Тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночника и грудной клетки явилась опасной для жизни и поэтому квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (п.п. 5.1.1.6, 5.1.1.7, 5.1.1.8 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Имевшиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).
Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО2 и причинением, по неосторожности, тяжкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал.
Представители потерпевшего не возражали на применение особого порядка проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелого отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен бухгалтером в охранном агентстве «Эверест», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
О наличии хронических заболеваний и иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелого отца.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.
При назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Большой Камень Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании не признал гражданский иск, указав, что заявленная сумма компенсации моральног вреда для него не подъемная. Защитник полагал, что потерпевшим не представлено доказательств обоснования взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что не имеется оснований сомневаться в том, что Потерпевший №1 испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, что само по себе подразумевает нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Потерпевший №1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании действий ФИО2, которые носили неосторожный характер, их соотношения с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями личности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья после полученных телесных повреждении, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение ФИО2 после совершения преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, наличие на иждивении престарелого отца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу, что размер разумной и справедливой компенсацией морального вреда составит 600 000 рублей.
С учетом изложенного, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 600 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа Большой Камень Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, оставить у ФИО2
Арест на автомобиль марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Н.П. Мищенко