ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«12» мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Деркач А.О., переводчика ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Гладышева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина КНР, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, ФИО8, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре на втором этаже модульного здания по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью гражданину КНР ФИО1, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступление таковых в отношении ФИО1, который находился в указанном коридоре, в ходе возникшей ссоры, нанес последнему деревянной палкой не менее одного удара по телу, от которых ФИО1 упал и испытал сильную физическую боль, причинив тем самым ФИО1, согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: закрытые переломы 6,8 ребер слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня.
В судебном заседании защитник ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимым заглажен вред причиненный преступлением, подсудимый извинился перед потерпевшим и тот принял его извинения, а также оказал материальную помощь.
Подсудимый Ли Цзиньцю после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а также права возражать против его прекращения, поддержал ходатайство, просил прекратить производство по делу.
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО22 (л.д. 167), в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи с примирением сторон, поскольку тот признал свою вину, в содеянном раскаялся и принес ему извинения, претензий к ФИО21 он не имеет. Заявление дано добровольно. Указанное заявление подписано потерпевшим и переводчиком. Указанные обстоятельства, а именно сведения о заглаживании вреда, причиненного преступлением, а также просьба о прекращении уголовного дела за примирением сторон, содержатся в протоколе допроса потерпевшего ФИО23 (л.д. 69-72).
Прокурор ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый загладил вред причиненный преступлением, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, а также оказал материальную помощь потерпевшему при прохождении лечения.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление) под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 Постановления под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Судом установлено, что действия ФИО18 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО19, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
До прекращения уголовного дела судом разъяснены ФИО17 основания и последствия его прекращения в соответствии со ст. 76 УК РФ, право возражать против его прекращения, после чего подсудимый ФИО20 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, настояв на заявленном ходатайстве.
Подсудимый ФИО16 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, имеет среднее образование, женат, официально не трудоустроен, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и оказания материальной помощи на лечение. Действия ФИО15 по заглаживанию вреда потерпевшим приняты и признаны им достаточными, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, а также протоколом допроса, в которых ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Заявление потерпевшим о прекращении уголовного дела подано добровольно.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- деревянную палку, хранящуюся в МО МВД России «Большекаменский» по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.П. Мищенко