ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» мая 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П., при помощнике судьи Дюковой Д.В., с участием государственного обвинителя Деркач А.И., защитника - адвоката Елисеенко М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев) (водительское удостоверение изъято сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф не оплачен, а так же, будучи подвергнутым административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, административный штраф не оплачен, а так же, будучи подвергнутым административной ответственности на основании постановления мирового судьи Судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, административный штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, достоверно зная, что управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дородного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством не имея права управления транспортными средствами и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 190.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут с целью совершить поездку от <адрес> края до <адрес>, Шкотовского муниципального округа, <адрес>, в качестве водителя сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, завел двигатель и, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку от <адрес> края до <адрес>, в качестве водителя, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами № был остановлен старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО5, и отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным должностным лицом в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, в силу положений главы 32.1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал.
Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении беременную супругу, престарелого родственника (бабушка – ФИО6, 87 лет), официально не трудоустроен, имеет травму левой ноги в виде разрыва мениска левого колена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
О наличии хронических заболеваний и иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и престарелого родственника, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомашина «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № использованная подсудимым при совершении преступления, принадлежит ФИО1
С учетом изложенного вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, которое использовалось им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № с документами на него: свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобильный ключ с брелоком, конфисковать и обратить его в собственность государства.
Арест на автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего – отменить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья Н.П. Мищенко