РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ПРИНЦЭПС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с Дата по поручению ответчика ЗАО «ПРИНЦЭПС» фактически приступил к выполнению работы в должности юриста.
Работа осуществлялась в офисном помещении ответчика по адресу: Адрес.
У ФИО2 имелось собственное рабочее место: стол, компьютер, специально приобретенный шкаф для папок с документами, он подчинялся трудовому распорядку – 5 рабочих дней в неделю с 09.00 час. до 18.00 час., обед с 13.00 час. до 14.00 час., в 09.00 час. проводились планерки руководителем ФИО6
Истец по заданию ответчика выполнял работу юриста: готовил договоры по основной (экспертной) деятельности, трудовые и иные договоры, локальные нормативные акты (положения и т.п.), осуществлял представление интересов в судах, давал письменные и устные консультации сотрудникам ответчика, выполнял иные задания в интересах ответчика.
Поскольку отношения истца и руководителя ЗАО «ПРИНЦЭПС» были доверительными, поэтому ФИО2 осуществлял работу в отсутствие трудового договора при формальном трудоустройстве в ООО «Проектная компания». Данная организация в период формального трудоустройства никакой деятельности не вела, была исключена из ЕГРЮЛ Дата. Трудовой договор с ФИО2 также не заключался, однако запись в трудовую книжку о трудоустройстве внесена.
Фактическим руководителем ЗАО «ПРИНЦЭПС», а также ООО «Проектная компания» являлся и является ФИО6
Дата единственным участником ООО «Проектная компания» ФИО7 принято решение о ликвидации организации.
Дата ФИО2 подано заявление в ЗАО «ПРИНЦЭПС» о приеме на работу в порядке перевода из ликвидируемого ООО «Проектная компания». Однако генеральным директором предложено отдельно написать заявление на увольнение из ООО «Проектная компания» и заявление о трудоустройстве в ЗАО «ПРИНЦЭПС».
Дата ФИО2 подано отдельное заявление о трудоустройстве в ЗАО «ПРИНЦЭПС», при этом истец продолжал работу в обычном режиме, получал заработную плату наличными денежными средствами.
Дата ФИО2 письменно обратился к руководителю ЗАО «ПРИНЦЭПС» с вопросом о принятом решении по трудоустройству, однако ответа не последовало.
Представление интересов ЗАО «ПРИНЦЭПС» в судах не входило в обязанности истца, оплачиваемые заработной платой. Однако по устному соглашению представительство оплачивалось отдельно только в случае выигрыша дела в размере не менее взысканной с проигравшей стороны суммы судебных расходов на представителя.
Дата в связи с попыткой ФИО6 обманным путем завладеть суммой представительского вознаграждения истца, ФИО2 вызвал полицию в офисное помещение ЗАО «ПРИНЦЭПС» с целью пресечения мошеннических действий, после чего между сторонами обсуждалось дальнейшее сотрудничество.
Однако Дата истец не был допущен к своему рабочему месту, его вещи были собраны в коробку, вручены с описью.
Поскольку среди передаваемых истцу документов отсутствовали важные документы, которые ответчик отказался выдать, истец вновь вызвал полицию и написал заявление.
Таким образом, с Дата истец был отстранен от работы без законных оснований.
Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается показаниями свидетелей, согласованным графиком работы, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, наличием ключей от офиса, охранной сигнализации, выполнением трудовой функции юриста с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается перепиской посредством электронной почты.
Заработная плата за Дата и последующие месяцы истцу не выплачена.
Просит с учетом уточнения признать трудовыми отношения между ФИО2 и ЗАО «ПРИНЦЭПС» в период с Дата по настоящее время в должности юрисконсульта с окладом ........., взыскать с ЗАО «ПРИНЦЭПС» задолженность по заработной плате за Дата года в размере ........ руб., за Дата в размере ........., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ........., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ........., компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере ........., судебные расходы в размере ........
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается обеспечением его рабочим местом, фактическим допущением к работе, выполнением им заданий руководителя. В объяснениях, данных полиции, ФИО6 подтвердил, что он был трудоустроен в ЗАО «ПРИНЦЭПС» юристом. Он являлся корпоративным юристом группы компаний, возглавляемых ФИО6, официально был трудоустроен в ООО «Проектная компания», после ликвидации которой согласовал с ФИО6 перевод в ЗАО «ПРИНЦЭПС», продолжив неизменно выполнять обязанности юриста. Заработную плату всегда выплачивал ФИО6 От ООО «Проектная компания» заработную плату он не получал с Дата. Размер его заработной платы составлял ......... ежемесячно. Расписываясь в ведомости за получение денежных средств, он считал, что это заработная плата от ЗАО «ПРИНЦЭПС». Руководитель ООО «Проектная компания» в офисе фактически не был, проходил службу по контракту. Между ним и ЗАО «ПРИНЦЭПС» также заключались гражданско-правовые договоры, оплата по которым производилась отдельно и не включалась в заработную плату. Он присутствовал на совещаниях и планерках, проводимых ФИО6, был допущен к корпоративным папкам организации, подготавливал ответы на обращения, давал правовой анализ документации. Наличие ключей от офиса подтверждает, что он беспрепятственно мог иметь доступ в помещение.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности юриста в ООО «Проектная компания» с Дата по Дата. Кроме того, ФИО2 представлял интересы ФИО6 как физического лица, ООО «ГлавИркСтрой», ЗАО «ПРИНЦЭПС» по гражданско-правовым договорам. На работу юристом в ЗАО «ПРИНЦЭПС» ФИО2 не принимался, на поданных заявлениях о приеме на работу в ЗАО «ПРИНЦЭПС» отсутствует резолюция генерального директора, соответствующий приказ не издавался. Дата ФИО2 в присутствии сотрудников полиции голословно обвинил ФИО6 в совершении мошеннических действий, подал заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Дата ФИО2 прибыл в офис с целью забрать свои вещи, которые были сложены в коробку с описью, однако подписывать опись он отказался, пояснив, что не хватает некоторых вещей и вновь вызвал полицию. Все правоотношения между истцом и ответчиком носили гражданско-ФИО1 характер. ЗАО «ПРИНЦЭПС» не предоставляло истцу рабочее место, не уполномочивало на выполнение каких-либо производственных задач в рамках трудовых отношений, заработную плату не выплачивало. В офисе по адресу: Адрес имеется один главный вход и в помещении находятся несколько организаций, в том числе ООО «Проектная компания», в которой ФИО2 ранее осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем у него имелся ключ от офиса. Учитывая позицию истца о том, то он приступил к работе Дата, соответственно об отсутствии заключенного с ним трудового договора он узнал Дата, срок для обращения с данным иском в суд пропущен. ФИО2 является юристом с многолетним стажем, не мог не понимать, что его заявление о приеме на работу не рассмотрено, приказ не издан. В ноябре и Дата ЗАО «ПРИНЦЭПС» произведена оплата услуг ФИО2 по гражданско-правовому договору в размере ........ из-за которых возник конфликт, о чем в ОСФР по Адрес представлены соответствующие сведения.
Генеральный директор ЗАО «ПРИНЦЭПС» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ПРИНЦЭПС», имели место гражданско-правовые отношения по представлению интересов организации в судах по конкретным спорам. ФИО2 не выполнял поручений в рамках трудового договора. В случае наличия вопросов юридического характера, на почту ФИО2 направлялись необходимые сведения для правовой оценки, после чего он высказывал свою позицию и озвучивал стоимость своих услуг. Вопрос трудоустройства ФИО2 в ЗАО «ПРИНЦЭПС» он не согласовывал. В настоящее время для работы ЗАО «ПРИНЦЭПС» привлечен другой юрист. ФИО2 иногда появлялся в офисе, инвентарь ему выдавал ООО «ГлавИркСтрой», ЗАО «ПРИНЦЭПС» его не обеспечивало оргтехникой. ФИО2 не имел доступа к переписке сотрудников в электронной почте. Ключ от помещения ему был предоставлен ООО «Проектная компания». ФИО2 не участвовал в планерках ЗАО «ПРИНЦЭПС», однако по некоторым судебным делам он с ним встречался для обсуждения позиции. Заработная плата сотрудникам ЗАО «ПРИНЦЭПС» выплачивается на банковские карты. Дата он давал объяснения в полиции. ФИО2 никогда не работал в ЗАО «ПРИНЦЭПС» юристом, такой должности в штатном расписании не имеется, поскольку основной деятельностью организации является проектная. Услуги юриста требуются только для защиты интересов общества в суде, в связи с чем с ФИО2 заключались гражданско-правовые договоры. ФИО8 – сотрудник ЗАО «ПРИНЦЭПС».
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что на него было совершено нападение ФИО2 в Дата, после чего отношения с ним испортились. ФИО2 был приглашен на работу юристом в компанию ООО «ГлавИркСтрой», затем ФИО2 был трудоустроен в ООО «Проектная компания» в должности юриста. ФИО2 было предоставлено рабочее место по адресу: Адрес, по данному адресу также находится ЗАО «ПРИНЦЭПС». Магнитный ключ от входной двери выдавался ФИО2 Истец действительно писал заявление в 2025 году о переводе из ООО «Проектная компания» в ЗАО «ПРИНЦЭПС», однако согласие ЗАО «ПРИНЦЭПС» не было, в связи с чем в Дата ФИО2 был уволен из ООО «Проектная компания». После увольнения ФИО2 оставался в офисе, поскольку ему было необходимо доделать работу, а также передать дела, закончить ликвидацию организации, однако трудовую функцию он не выполнял. К ФИО2 иногда приходили посторонние люди для оказания частных юридических услуг. Сотрудники ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ООО «Проектная компания» работают в разных кабинетах. Компьютер, за которым работал ФИО2, принадлежал ООО «ГлавИркСтрой». ООО «Проектная компания» фактически осуществляла свою деятельность, однако была ликвидирована в Дата. Он не знает, работал ли ФИО2 в ЗАО «ПРИНЦЭПС».
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что работает в Иркутской общественной региональной организации защиты прав потребителей на общественных началах, является пенсионером, работает с Дата по адресу: Адрес. ФИО2 являлся его коллегой, они вместе работали, их рабочие места находились рядом, они вместе обедали. В помещении также находятся ЗАО «ПРИНЦЭПС», ООО «Проектная компания», ООО «ГлавИркСтрой». У каждой компании отдельные кабинеты. ФИО2 работал в ООО «Проектная компания», в ЗАО «ПРИНЦЭПС» не работал, но представлял интересы в суде. Ему известно, что в Дата ФИО2 вызывал полицию в офис по факту кражи ключей от офиса. Ему неизвестно, каким образом и когда выдавалась заработная плата ФИО2
Свидетель ФИО11 пояснил, что в настоящее время работает в ЗАО «ПРИНЦЭПС» экспертом, занимается подготовкой и составлением экспертных заключений. Знаком с ФИО2 около двух лет, имеются непризнанные отношения, поскольку ФИО2 обвинил его в краже вещей в Дата. ФИО2 не работал в ЗАО «ПРИНЦЭПС». Он обращался к ФИО12 по юридическим вопросам, часто посредством ведения переписки через электронную почту, поскольку ФИО2 ему пояснил, что к нему можно обратиться по любому вопросу. С ФИО2 он работал в одном помещении, однако, кабинеты у организаций были разные. В помещении находятся ЗАО «ПРИНЦЭПС», ООО «Проектная компания», Иркутская общественная региональная организация защиты ФИО1, ООО «ГлавИркСтрой». ООО «Проектная компания» руководил ФИО9, про руководителей остальных организаций ему неизвестно. Руководство ЗАО «ПРИНЦЭПС» осуществляет ФИО6 ФИО2 появлялся в офисе 2-3 раза в неделю. Он (свидетель) участвовал в передаче документов ФИО2 в архив, среди них не было документов ЗАО «ПРИНЦЭПС». Заработная плата в ЗАО «ПРИНЦЭПС» выплачивается на карту, поскольку некоторые сотрудники работают дистанционно, заработная плата выплачивается своевременно. Каким образом выплачивалась заработная плата в ООО «Проектная компания» не знает. ФИО9 не каждый день находился в офисе. В ЗАО «ПРИНЦЭПС» не было общих сетевых папок с ФИО2 Он пользовался общей папкой при обмене информации с ФИО2 Доступа к корпоративной почте ЗАО «ПРИНЦЭПС» у ФИО2 также не было. Переписка между ним и ФИО2 велась тогда, когда ФИО2 отсутствовал на работе. Руководитель ЗАО «ПРИНЦЭПС» не поручал ему передавать рабочие задачи ФИО2 Задачи ставились руководителем на планерке, а в случае отсутствия работника - через рабочую почту. У ЗАО «ПРИНЦЭПС» 8 адресов электронной почты, для каждого сотрудника. Экспертам направляются задания на корпоративную почту. На сервере есть сетевые папки, в которых содержится весь документооборот ЗАО «ПРИНЦЭПС», у ФИО2 не было доступа к таким папкам. Заявка на канцелярию направлялись им на почту всем организациям, расположенным в офисе, поскольку у ЗАО «ПРИНЦЭПС» есть дисконт. Ранее ФИО2 заказывал канцелярию через ЗАО «ПРИНЦЭПС». Не считает ФИО2 работником ЗАО «ПРИНЦЭПС». Режим работы ЗАО «ПРИНЦЭПС» с 9.00 час до 18.00 час., но некоторые сотрудники работают удаленно. Есть вероятность, что ФИО2 занимался частной практикой, поскольку к нему приходили посторонние люди.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Таким образом, к характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статьей 66 Трудового кодекса РФ определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Частью 1 ст. 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Бремя доказывания факта наличия трудовых отношений возлагается на истца.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно п.п. 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО2 с Дата принят на должность начальника юридического отдела ООО «Проектная компания», о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись.
В ОСФР по Адрес имеются сведения о работе ФИО2 с Дата по Дата в ООО «Проектная компания».
Дата ФИО2 на имя генерального директора ЗАО «ПРИНЦЭПС» написано заявление о приеме на работу в порядке перевода из ООО «Проектная компания» в ЗАО «ПРИНЦЭПС» на должность старшего юрисконсульта.
Дата ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ООО «Проектная компания» об увольнении в связи с переходом на другую работу.
Дата ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ЗАО «ПРИНЦЭПС» о принятии на работу на должность юрисконсульта.
Указанные заявления направлены ФИО2 с использованием электронной почты.
Сведений об издании ЗАО «ПРИНЦЭПС» приказа о приеме ФИО2 на работу не представлено.
В подтверждение факта наличия трудовых отношений с Дата с ЗАО «ПРИНЦЭПС» истец представил:
- скриншоты переписки электронной почты;
- скриншоты сайтов судов, копию определения Арбитражного суда Иркутской области о назначении дела к судебному разбирательству по делу № Дата, копию решения Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, копию решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу №, копию решения Куйбышевского порайонного суда Адрес от Дата, где ФИО2 указан в качестве представителя ЗАО «ПРИНЦЭПС»;
- платежное поручение от Дата об оплате ЗАО «ПРИНЦЭПС» по счету за ФИО2 ........
- письма ФИО6 от Дата о предоставлении информации по трудоустройству;
- объяснение ФИО6 от Дата, в котором указано, что с Дата он является директором ЗАО «ПРИНЦЭПС». Организация занимается экспертизой проектной документации. В Дата через него в организацию устроился ФИО2 в качестве юриста;
- сведения о перечислении ООО «Проектная компания» в период с мая по Дата заработной платы;
- ведомость выплат ФИО2, в которой содержатся сведения о получении истцом дважды в месяц по ......... в период с января по Дата, отсутствует указание на лицо, выдавшее денежные средства и основания выплат;
- заявления ФИО2 от Дата Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата на имя генерального директора ЗАО «ПРИНЦЭПС» о предоставлении дней в счет отпуска, отгулов.
В опровержение доводов истца о наличии трудовых отношений с истцом ответчиком указано, что ФИО2 работал в ООО «Проектная компания», в трудовых отношениях с ЗАО «ПРИНЦЭПС» никогда не состоял, имеющиеся отношения между ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ФИО2 носили гражданско-правовой характер.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены:
- заявление ФИО2 руководителю ООО «Проектная компания» о предоставлении отпуска от Дата;
- справка ООО «Проектная компания» от Дата, согласно которой ФИО2 работает в организации в должности юриста с Дата с заработной платой ........ которая получена ФИО2 Дата;
- заявление ФИО2 на имя руководителя ООО «Проектная компания» от Дата о выплате денежных средств на приобретение топлива для автомобиля;
- заявление ФИО2 от Дата на имя генерального директора ООО «Проектная компания» ФИО13 о выборе способа ведения трудовой книжки;
- копия договора об оказании юридических услуг №-ЮЖ, заключенного Дата между ФИО6 и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался оказать юридическую помощь по взысканию в Октябрьском районном суде г. Иркутска с ООО МКК «Финанс Центр Плюс» задолженности по договору коммерческого найма, копия акта выполненных работ по договору от Дата;
- копия договора об оказании юридических услуг №-АЮЖ от Дата, заключенного между ФИО6 и ФИО2, по которому ФИО2 обязался оказать юридическую помощь по апелляционному обжалованию решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по взысканию с ООО МКК «Финанс Центр Плюс» задолженности по договору коммерческого найма, копия акта приемки оказанных услуг от Дата;
- копия договора об оказании юридических услуг № от Дата, заключенного между ООО «ГлавИркСтрой» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался оказать юридическую помощь в Арбитражном суде и иных инстанциях по рассмотрению дела №
- копию договора об оказании юридических услуг №-Ю от Дата, заключенного между ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ФИО2, по которому ФИО2 обязался оказать юридическую помощь в Арбитражном суде Иркутской области по иску к ЗАО «ПРИНЦЭПС» о взыскании денежных средств, копия акта от Дата приемки оказанных услуг;
- копия договора об оказании юридических услуг №-Е от Дата между ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ФИО2, по которому ФИО2 обязался оказать юридическую помощь в Арбитражном суде и иных инстанциях по рассмотрению дела № А19-16759/2023, копия акта от Дата приемки оказанных услуг, согласно которому стоимость оказанных услуг составила ........
- копии доверенностей, выданных на имя ФИО2 на представление интересов в суде ФИО7 от Дата, а также Иркутской Региональной Общественной Организации Содействия ФИО1 (ИРООСПП) от Дата;
- копия протокола общего собрания учредителей ИРООСПП от Дата, согласно которой ФИО2 выбран секретарем собрания с ФИО1 подсчета голосов;
- копия распоряжения руководителя ИРООСПП о направлении ФИО2 в период с Дата по Дата в командировку;
- копия письма ФИО2 как представителя по доверенности от Дата в адрес руководителя почтового отделения № о направлении почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ИРООСПП по адресу: Адрес;
- копия письма ООО «ГлавСтрой» на имя ФИО2 от Дата о необходимости возвращения компьютера, который был передан ему для служебных целей в срок до Дата. Письмо получено ФИО2 Дата;
- копия путевого листа, командировочного удостоверения, служебного задания, согласно которым ФИО2 Дата направлен в Адрес для проведения инвентаризации, доставки огнетушителей от ИРО ОГО ВКО «Динамо»;
- письмо ФИО2 от Дата на имя генерального директора ООО «Проектная компания» ФИО9 о перечислении заработной платы на карту ПАО Сбербанк с указанием реквизитов;
- копия письма ФИО2 как представителя по договору №-Е от Дата на имя руководителя ЗАО «ПРИНЦЭПС» от Дата о предоставлении сведений о перечислении денежных средств в размере ......... в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг;
- копия письма ФИО2 как представителя по договору №-Е от Дата на имя руководителя ЗАО «ПРИНЦЭПС» от Дата о необходимости исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов от цены юридических услуг в размере ........
- копия письма ФИО2 как представителя по договору №-Е от Дата на имя руководителя ЗАО «ПРИНЦЭПС» от Дата об уточнении реквизитов для перевода денежных средств по договору об оказании юридических услуг;
- штатное расписание ЗАО «ПРИНЦЭПС» от Дата, согласно которому в штате организации должность юриста отсутствует;
- письмо специалиста информационной безопасности ФИО14, согласно которому у ФИО2 доступ к сетевым папкам организации ЗАО «ПРИНЦЭПС» отсутствовал.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с Дата работал начальником юридического отдела ООО «Проектная компания», о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись.
Дата ФИО2 написано заявление на имя генерального директора ООО «Проектная компания» об увольнении в связи с переходом на другую работу.
Однако сведений о рассмотрении данного заявления, издании ООО «Проектная компания» приказа об увольнении ФИО2 не представлено. В трудовую книжку истца соответствующие сведения не внесены.
При этом достаточных доказательств возникновения Дата трудовых отношений с ЗАО «ПРИНЦЭПС» истцом не представлено.
Так, сведений о положительном рассмотрении заявления ФИО2 от Дата не представлено. Приказ о приеме на работу не издавался, ФИО2 не направлялся, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не произведена.
При этом ООО «Проектная компания» и ЗАО «ПРИНЦЭПС» расположены в одном офисе по адресу: Адрес, в связи с чем у истца имелся доступ в данное помещение как у работника ООО «Проектная компания».
В судебном заседании руководитель ООО «Проектная компания» ФИО9 указал, что после Дата года ФИО2 завершал ликвидацию организации, в связи с чем имел доступ в офис.
ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал того обстоятельства, что в Дата его рабочее место не менялось, в его пользовании остался тот же компьютер, который был ему предоставлен в период работы в ООО «Проектная компания».
Таким образом, из представленных истцом доказательств не усматривается наличия трудовых отношений с ЗАО «ПРИНЦЭПС», истцом не доказан факт принятия на работу, фактический допуск к работе, его трудовые обязанности, соблюдение режима труда и правил внутреннего трудового распорядка общества, оплата труда ЗАО «ПРИНЦЭПС», принятие ответчиком кадровых решений по его заявлениям, в том числе о предоставлении дней в счет отпуска и отгулов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения, что подтверждено заключенными договорами на представление интересов в суде по конкретным делам, за что производилась оплата в соответствии с условиями данных договоров.
Оказание юридических услуг не требует обязательного оформления трудовых отношений с представителем. Выполнение представителем на основании выданной доверителем доверенности отдельных разовых поручений не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей и, соответственно, наличии трудовых отношений.
Более того, в период с Дата какие-либо договоры между сторонами не заключались, осуществлялось взаимодействие в рамках оплаты услуг по договору №-Е от Дата, что прямо следует из обращений ФИО2 на имя руководителя ЗАО «ПРИНЦЭПС» о необходимости перечисления ........ договору, исчислении налога и уплаты взносов.
Представленные скриншоты переписки посредством электронной почты истца с ФИО11 с использованием личной почты ФИО2 в связи с обращениями ООО «СтройПроектСервис» о расторжении договора и ООО «Гостиница Байкал-Северное море» в период с Дата не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку, как указал представитель ответчика, перед заключением договора на оказание услуг ФИО2 осуществлял правовую оценку ситуации.
Направление ответа ООО «Гостиница Байкал-Северное море» Дата за подписью ФИО2 от имени ЗАО «ПРИНЦЭПС» с личной почты истца на почту ООО «Гостиница Байкал-Северное море» не свидетельствует о возникновении трудовых отношений с ответчиком с указанной даты.
Сведений о том, какие трудовые функции ежедневно в течение дня с 09.00 час. до 18.00 час. в период с Дата по Дата ФИО2 выполнял в интересах ЗАО «ПРИНЦЭПС» не представлено.
То обстоятельство, что Дата ФИО11 включил ФИО2 в рассылку письма о покупке канцелярии, не является основанием полагать, что ФИО2 являлся сотрудником ЗАО «ПРИНЦЭПС», так как свидетель ФИО11 пояснил, что канцелярия покупалась для всех расположенных в помещении организаций.
Доказательств передачи в пользование ФИО2 имущества ЗАО «ПРИНЦЭПС» в связи с осуществлением им трудовой функции не представлено.
В представленной ФИО2 ведомости выплат отсутствует указание на лицо, выдавшее денежные средства и основание выплат, ведомость не содержит иных подписей, кроме истца, в связи с чем не может быть расценена как доказательство выплаты истцу заработной платы ЗАО «ПРИНЦЭПС».
В судебном заседании истец указывал на аффилированность ЗАО «ПРИНЦЭПС» и ООО «Проектная компания», пояснив, что фактически руководителем организации является ФИО6
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ЗАО «ПРИНЦЭПС» является ФИО6, генеральным директором ООО «Проектная компания» - ФИО9, учредителем – ФИО7, при этом Дата деятельность юридического лица прекращена.
Доказательств того, что фактическим руководителем ООО «Проектная компания» был ФИО6, а также фиктивности трудоустройства ФИО2 в данную организацию не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполнение истцом в рамках заключенных гражданско-правовых договоров с ЗАО «ПРИНЦЭПС» разовых поручений, не является основанием для признания трудовых отношений с ответчиком, в интересах которого истцу давались конкретные поручения и выдавались доверенности на представление интересов.
Представленные в материалы дела гражданско-правовые договоры свидетельствуют об отсутствии между сторонами признаков, характерных для трудовых отношений, установленных ст. 15 Трудового договора РФ.
Суд также учитывает, что истец является юристом, ему известен порядок оформления трудовых отношений, он понимает разницу между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями, поскольку в период трудоустройства в ООО «Проектная компания» оказывал услуги иным организациям, в том числе ЗАО «ПРИНЦЭПС» по представлению их интересов в суде на основании гражданско-правовых договоров.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности юриста, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка, выплату ответчиком в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с Дата не имеется.
Отказ в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.
При этом суд полагает, что ФИО2 не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
По смыслу указанной статьи на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку указанный специальный срок исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу, в связи с чем довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд является несостоятельным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ЗАО «ПРИНЦЭПС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.