РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ализаде А.М., с участием лиц, участвующих в деле: истца Товстокор А.В., представителя ответчика Былич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0035-01-2026-000316-95 (2-1503/2026) по иску Товстокор Алены Владимировны к Бычихину Леониду Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Товстокор А.В. с исковым заявлением к Бычихину Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
В основание иска истец указала, что под влиянием заблуждения, обусловленного совершением в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований (сделки, дарение, иное) перечислила Бычихину Л.Д. на счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 240 000 рублей.
По данному факту истец 09.08.2025 обратилась в отдел полиции №6 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту хищения денежных средств.
09.08.2025 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело №, где истец признана потерпевшей.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Также истец указывает, что поскольку ответчиком денежные средства получены в отсутствие на то каких-либо правовых оснований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.01.2026 в размере 18 358,36 рублей.
На основании изложенного, истец Товстокор А.В. со ссылкой на положения статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с Бычихина Л.Д. сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.01.2026 в размере 18 358,36 рублей.
В судебном заседании истец Товстокор А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сделок с ответчиком по покупке криптовалюты не совершала.
Ответчик Бычихин Л.Д. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства в размере 240 000 рублей были получены ответчиком по сделке от 05.08.2025 по обмену USDT на рубли через интернет-обменник - биржу «Bybit» https://www.bybit.com/ru-RU/, то есть ответчик осуществил продажу валюты и в качестве встречного исполнения получил денежные средства. После проведения операции вышеуказанный обменник перечислил ответчику рубли на лицевой счет - №, открытый в ПАО Сбербанк. До проведения криптообменной операции покупатель валюты сообщил ответчику, что оплата будет осуществляться третьим лицом - доверенным лицом и просил принять данную оплату. Таким образом, при совершении сделки ответчик предполагал, что третье лицо, которое непосредственно осуществляет исполнение по оплате, действует по поручению покупателя валюты и без искажения воли. У ответчика нет обязанности осуществлять проверку отношений между покупателем валюты и третьим лицом. На текущий момент сделка купли-продажи рублей является действительной, не была оспорена покупателем валюты и (или) третьими лицами. После данной сделки все текущие счета ответчика, открытые в банках, были заблокированы на основании статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», собственными денежными средствами ответчик не может распоряжаться в полном объеме. При выяснении причин блокировки счетов ответчику стало известно, что ЦБ РФ получил от ПАО «Банк ВТБ», ПАО АКБ «Приморье» запросы о включении в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» (далее - База данных) с информацией о переводе денежных средств третьего лица на счет без его добровольного согласия, а также от МВД России сведений о совершенных противоправных действиях. Аналогичные разъяснения предоставил ПАО АКБ «Приморье». Устно сотрудника ПАО АКБ «Приморье» ответчику пояснили, что физическое лицо, которое отправило ответчику денежные средства, действовало под влиянием обмана или заблуждения со стороны неизвестных лиц, и поскольку перевод денежных средств был выполнен на банковские реквизиты ответчика, ответчик попал под подозрение данного лица и банков. Также данное лицо также обратилось в полицию с заявлением о преступлении, в результате чего банковские реквизиты ответчика были внесены МВД России в Базу данных. Также представитель указала, что ответчик с истцом лично не знаком, по телефонной или иной связи никогда не общался. 07.11.2025 ответчик обратился в 57 отдел полиции УМВД России по Адрес с заявлением о том, что в результате действий неизвестных лиц пострадал не только отправитель денежных средств, но и ответчик, поскольку сейчас из-за блокировок ответчик не может распоряжаться собственными средствами, находящими на текущих счетах. По заявлению ответчика зарегистрирован материал проверки КУСП-№, в рамках которого у ответчика были отобраны объяснения. Таким образом, ответчик предпринимает активные действия, чтобы снять в отношении себя подозрения истца в мошеннических действиях, а также разблокировать свои текущие счета в банках.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу положений пунктов 1, 4, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ статьи 1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.08.2025 Товстокор А.В. со счета №, открытого на ее имя в ПАО АКБ «Приморье», перевела денежные средства в размере 240 000 рублей на счет №, открытый на имя Бычихина Д.Л. в ПАО Сбербанк.
Из доводов искового заявления следует, что денежные средства в размере 240 000 рублей Товстокор А.В. переведены на счет Бычихина Д.Л. под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, в связи с чем Товстокор А.В. обратилась в правоохранительные органы.
09.08.2025 страшим следователем СО-6 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении действий Товстокор А.В.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 09.08.2025, 05.08.2025 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, путем обмана в отношении Товстокор А.В., похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 240 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб.
Постановлением от 09.08.2025 Товстокор А.В. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей следует, что Товстокор А.В. является клиентом ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» г. Владивосток, в котором у нее открыта дебетовая карта системы «МИР» №, номер счета №. На счет указанной карты зачисляется заработная плата. Так 05.08.2025 около 13.00 час. с номера №, на телефон Товстокор А.В. позвонил мужчина, который представился курьером ТК «СДЭК», и сообщил, что ожидается прибытие посылки на ее имя. При этом мужчина назвал ФИО истца и адрес ее электронной почты, после мужчина попросил продиктовать серию и номер паспорта. После того как Товстокор А.В. сообщила мужчине данные своего паспорта, она прервала разговор, так как позвонили. Через некоторое время в мессенджере «Телеграмм» истцу пришло сообщение от пользователя со значком портала «Госуслуги». В данном сообщении было указано, что был выполнен вход в личный кабинет на портале «Госуслуг», и была совершена выгрузка документов, в конце сообщения были указаны два номера технического отдела, один из которых №. Испугавшись, что личный кабинет был взломан, истец позвонила по указанному телефону, истцу ответил мужчина, которому истец сообщила о случившемся. Мужчина сообщил, что зарегистрирует заявку, и истцу нужно ожидать звонка от сотрудника отдела по мошенничествам. В 13.28 час. на телефон истца с номера № позвонил мужчина, который представился сотрудников портала «Госуслуги» отдела по борьбе с мошенничествами. Мужчина сообщил, что в личный кабинет истца на портале «Госуслуги» был совершен несанкционированный вход и мошенники, получив данные, могут оформить кредиты на имя истца, создать счета через которые могут перевести средства за границу, в том числе в Украину, в связи с чем истца могут привлечь к уголовной ответственности. Далее мужчина сказал, что составил заявку в Центральный банк от имени портала «Госуслуг», так как они не работают с физическими лицами. Далее мужчина сказал, что переключит истца на сотрудника Центробанка. Далее с истцом стала разговаривать женщина. Женщина представилась ФИО3 сотрудником Центрального банка, которая так же рассказала о последствиях, которые могут наступить после взлома личного кабинета. Далее в ходе общения женщина предложила продолжить дальнейшее общение в мессенджере «Телеграмм», на что истец согласилась. Далее в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта «@CBRFKSenia» позвонила указанная женщина. Женщина сообщила, что на имя истца мошенники оформили кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 310 000 рублей, что банк ожидает реквизиты для зачисления средств. Женщина сказала, что истцу необходимо самой подать заявку на кредитную карту с лимитом 310 000 рублей, после чего заявка поданная мошенниками будет аннулирована. Истец согласилась и через мобильное приложение подала заявку на кредитную карту с лимитом 310 000 рублей, однако банк отклонил заявку, о чем истец сообщила женщине. Далее женщина поинтересовалась, в каких банках у истца открыты счета и какие суммы находятся на данных счетах. Истец сказала, что является клиентом ПАО АКБ «Приморье», на счету которого нет средств, и клиентом АО «Т-Банк», в котором открыты два счета, на которых находятся средства на общую сумму 44 000 рублей, и инвестиционный счет, на котором находятся средства около 200 000 рублей. Далее женщина сообщила, что данные средства находятся под угрозой и чтобы их обезопасить необходимо все средства перевести на безопасный счет, на что истец согласилась. Далее женщина сказала, чтобы истец все средства находящиеся на счетах в АО «Т-Банк» перевела на счет карты ПАО АКБ «Приморье», после чего истец тремя операциями по 199 000 рублей, 24 000 рублей, 20 000 рублей, осуществила перевод средств на счет карты ПАО АКБ «Приморье». Далее женщина отправила истцу номер телефона +№, получатель Леонид Дмитриевич Бычихин, банк получателя ПАО Сбербанк, и указала, что по данным реквизитам необходимо перевести 240 000 рублей. Далее истец через СБП осуществила перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на предоставленные ей реквизиты Бычихина Л.Д. После осуществления перевода, женщина сказала, что в течение трех дней средства вернутся на счета. 08.08.2025 истец обнаружила, что переписка, которая была в мессенджере «Телеграмм» с «Восницовой», была удалена.
Постановлением от 09.10.2025 уголовное дело № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Факт получения денежных средств в размере 240 000 рублей Бычихиным Л.Д. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. В обоснование наличия оснований получения денежных средств ответчик сослался на наличие между ним и третьим лицом правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи криптовалюты через торговую биржу «Bybit» https://www.bybit.com/ru-RU/, так есть ответчик осуществил продажу валюты и в качестве встречного исполнения получил денежные средства от Товстокор А.В. Также ответчик сослался на свою добросовестность, поскольку он активно предпринимал действия, чтобы снять в отношении себя подозрения истца в мошеннических действиях, а также разблокировать свои текущие счета в банках, в том числе обратившись в 57 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу. Кроме того ответчик указала, что при совершении сделки он был предупрежден покупателем, что оплата криптовалюты будет осуществлена третьим лицом по поручению покупателя.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства в указанной сумме, имелось ли такое обязательство.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В подтверждение доводов возражений ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с личного кабинета биржи «Bybit» о завершении продажи USDT 2758,6207, переписки с покупателем.
Оценивая представленные ответчиком доказательства наличия у Товстокор А.В. оснований для перечисления Бычихину Д.Л. денежных средств в 05.08.2025 в размере 240 000 рублей, суд относится к ним критически, поскольку представленный ордер не свидетельствуют о наличии у Товстокор А.В. какого-либо обязательства по перечислению Бычихину Д.Л. спорных денежных средств. Сведений, о том, что покупателем USDT является Товстокор А.В. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что Товстокор А.В., осуществляя переводы, действовала в интересах третьего лица, состоящего в правоотношениях с Бычихиным Д.Л., либо, что Бычихин Д.Л. действовал в интересах или по поручению истца Товстокор А.В.
Доказательства, подтверждающие направленность воли истца Товстокор А.В. на оплату криптовалюты на бирже, согласование ею с ответчиком условий данной сделки в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что внесение истцом денежных сумм на счет ответчика было обусловлено воздействием третьих лиц в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие законных оснований получения денежных средств в размере 240 000 рублей, поступивших на его банковский счет.
В связи с чем, учитывая требования статей 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 240 000 рублей, которые получены им в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования Товстокор А.В. о взыскании с Бычихина Д.Л. неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.01.2026, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.01.2026 составляет 18 358,35 рублей, исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
05.08.2025 – 14.09.2025
41
365
18
4 852,600
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 694,790
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
6 075,620
22.12.2025 – 16.01.2026
26
365
16
2 735,340
В связи, с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 358,35 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска составляет 8 751 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товстокор Алены Владимировны к Бычихину Леониду Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.
Взыскать с Бычихина Дмитрия Леонидовича (СНИЛС ........ в пользу Товстокор Алёны Владимировны (СНИЛС ........) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.01.2026 в размере 18 358 рублей 35 копеек.
Взыскать с Бычихина Леонида Дмитриевича (СНИЛС ........) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 751 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья Е.В. Федотычева