Дело № 2-580/2026
УИД 23RS0060-01-2026-000718-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации ст. Старощербиновская «07» октября 2026 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.
при секретаре Алексютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» (представитель – Кушников СЮ) к Кадыгроб МЕ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю. обратился в суд с иском к Кадыгроб М.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыгроб М.Е. и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ответчика был произведен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование займом - <данные изъяты>; частичного погашения процентов за пользование займом - 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Кадыгроб М.Е. В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с Кадыгроб МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, Кадыгроб М.Е., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда Краснодарского края, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу частей 1, 2, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» данный федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности по взысканию просроченной задолженности с момента внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения из государственного реестра.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кадыгроб М.Е. и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 9-14).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет <данные изъяты> руб.; срок возврата займа - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., договор действует до момента полного погашения займа; процентная ставка – <данные изъяты> в день или <данные изъяты> годовых; количество аннуитетных платежей - <данные изъяты> (каждые 15 дней в соответствии с Графиком платежей); сумма платежа <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей; предоставляемый займ является нецелевым; заемщик соглашается с общими условиями договора.
Согласно п. 1.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс», заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за день пользования займом (л.д. 12).
Согласно имеющейся в материалах дела информации АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., на банковскую карту № был осуществлен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Таким образом, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кадыгроб М.Е. был заключен договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи. Денежные средства были получены ответчиком.
Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки Кадыгроб М.Е. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует направление им соответствующего кода, необходимого для подписания договора займа.
Однако, в нарушение условий договора займа, ответчиком не вносились платежи за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору, которая составила <данные изъяты> рублей, и включает в себя: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>; частичное погашение процентов за пользование займом - <данные изъяты> (л.д. 21).
Произведенный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, судом проверен и признан верным, поскольку он основан на положениях договора займа.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края вынес судебный приказ № о взыскании с Кадыгроб М.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей, а всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, о взыскании по заявлению взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» с должника Кадыгроб МЕ задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. Взыскателю ООО МКК «Русинтерфинанс» было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в порядке искового производства (л.д. 37-38).
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу договора ответчик нарушил условия договора потребительского кредита, вследствие чего исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02.06.2026г. на сумму <данные изъяты> рублей и № от 01.09.2026г. на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» (представитель – Кушников СЮ) к Кадыгроб МЕ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кадыгроб МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №, ОГРН №) по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, состоящие из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование займом - <данные изъяты>; частичного погашения процентов за пользование займом - <данные изъяты>.
Взыскать с Кадыгроб МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья В.А. Квитовская