РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Адрес края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что прокуратурой Адрес проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СУ УМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, согласно материалам которого неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период времени с Дата по Дата путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб на сумму ........
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что Дата с банковского счета №, оформленного на ФИО1, осуществлены переводы денежных средств в размере ........ руб. и ......... на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2
Наличия между данными лицами каких-либо обязательств не установлено, следовательно, ФИО2 без законных оснований приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере ........
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме ........., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из размера ключевой ставки Банка России.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Прокурор Адрес края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ФИО2 указал, что денежные средства истца не присваивал, деньги были направлены для покупки криптовалюты, которая приобретена и получена истцом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СУ УМВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное Дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1
Из постановления о возбуждении уголовного дела от Дата следует, что в период времени с Дата по Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом инвестирования денежных средств, путем обмана убедило ФИО1 перевести денежные средства на общую сумму ......... на различные счета, чем причинило последней имущественный ущерб в крупном размере.
ФИО1 признана потерпевшей по делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Дата следует, что Дата в сети Интернет она увидела рекламу инвестиционной компании «ВанСенсес», оставила заявку на сайте для обратной связи. В этот же день с ней связался мужчина, представившийся Александром Александровичем, который пояснил, что ее куратором будет финансовый аналитик Егор Казначеев. Далее куратор связался с ней по номеру телефона №, пояснил, что для работы будут необходимы «Скайп» и приложение «Маркет». По указанию куратора она осуществила переводы денежных средств со своей банковской карты, открытой в Банке ВТБ (ПАО) №, привязанной к расчетному счету №: Дата в сумме ......... по номеру телефона №, получатель ФИО6, счет получателя №; Дата в сумме ......... по номеру телефона №, получатель ФИО6, счет получателя № Дата в сумме ......... по номеру телефона №, получатель ФИО2 С., счет получателя № Дата в сумме ......... по номеру телефона №, получатель ФИО2 С., счет получателя №
Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО) Дата со счета ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере ........ руб., а также Дата в размере ........ руб. на счет №, открытый на имя ФИО2
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме ........
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере ........
Доводы ФИО2 о том, что денежные средства получены им от истца в счет оплаты криптовалюты, на выводы суда не влияют.
Как следует из представленного ответчиком ордера платформы биржи «Bybit», на счет ФИО2 Дата перечислено ........ руб. по сделке купли-продажи USDT, заключенной с пользователем с никнеймом «memetskiy».
Из скриншота переписки следует, что никнейм «memetskiy» принадлежит ФИО4
При этом денежные средства на счет ФИО2 перечислены ФИО1
Таким образом, перевод денежных средств на карту ФИО2 фактически носил внедоговорной характер, ФИО1 не имела намерения заключать сделку с ответчиком и не является лицом, зарегистрированным на платформе биржи криптовалют, а была введена в заблуждение лицом, которое в настоящее время устанавливается в рамках уголовного дела.
ФИО2 не представил надлежащих и допустимых доказательств о том, что спорные денежные средства были переведены в рамках сделки по приобретению ФИО1 цифровой валюты.
Ответчик, получив от ФИО1 денежные средства, имел эффективную возможность установить, что данные покупателя цифровой валюты и плательщика по представленному чеку по операции, не совпадают.
Участие в сделке по приобретению криптовалют подразумевает использование платформы биржи, создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей, позволяющее при должной степени осмотрительности ответчику установить, что лицо, которое ему сообщило о переводе денежных средств и лицо, которое данные денежные средства перечислило, не совпадают.
Между тем, со своей стороны ФИО2 не совершил действий по идентификации лица, с которым велась переписка.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО2 продал ФИО1 криптовалюту, в счет оплаты которой получил от нее денежные средства, не имеется.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1, то на сумму ........ руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за период с Дата по Дата, то есть на день вынесения решения, составляет ........., исходя из расчета:
Период дн. дней в году ставка, % проценты задолжен., ?
Дата – 22.01.2025 2 365 21 17,26 15 000,00
22.01.2025 130 000,00
Увеличение суммы долга +115 000,00 ?
Дата – 08.06.2025 137 365 21 10 246,85 130 000,00
Дата – 27.07.2025 49 365 20 3 490,41 130 000,00
Дата – 14.09.2025 49 365 18 3 141,37 130 000,00
Дата – 26.10.2025 42 365 17 2 543,01 130 000,00
Дата – 21.12.2025 56 365 16,5 3 290,96 130 000,00
Дата – 15.02.2026 56 365 16 3 191,23 130 000,00
Дата – 17.02.2026 2 365 15,5 110,41 130 000,00
Указанные проценты, а также проценты по дату фактической оплаты задолженности, начиная с Дата, также подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата включительно в размере ........ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга ........
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 5 681 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.