ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: АдресБ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, и автомобиля ........ госномер ........, под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........ госномер ........ ФИО2
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Дата СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату в размере ........
ФИО1 обратился в ООО «Экспресс-Экспертиза» для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ госномер ........, составляет ........
Таким образом, страховой суммы, выплаченной СПАО «Ингосстрах», не достаточно, чтобы возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........ расходы на оплату услуг нотариуса в размере ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ООО «Газпромбанк Автолизинг», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
В силу п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: АдресБ, произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер ........, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, и автомобиля ........ госномер ........ под управлением собственника ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ........, госномер ........, является ФИО1
В соответствии с карточкой учета транспортного средства ........, госномер ........, собственником является ФИО7, однако имеется отметка о договоре лизинга №, заключенном Дата на срок до Дата ФИО7 с ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки ........, госномер ........, является ФИО7
Согласно п. 3.3 договора финансовой аренды (лизинга) № № от Дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 (лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель), страхователем по ОСАГО автомобиля ........ является лизингодатель.
Дата между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор страхования гражданской ответственности № в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем ........
Согласно объяснениям ФИО2, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении №, он двигался по Адрес в сторону Адрес со стороны Адрес и, не выдержав дистанцию с транспортным средством ........ №, которое остановилось, допустил с ним столкновение. Вину в произошедшем ДТП признал.
Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес, в связи с необходимостью совершения маневра перестроения остановился и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля ........ госномер №
Согласно сведениям о ДТП в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
При этом водителем ФИО2 нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
Из указанного постановления следует, что ФИО2 Дата двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем ........, госномер ........, под управлением ФИО1, в результате чего причинен материальный ущерб.
В результате ДТП автомобилю истца ........, госномер ........, причинены механические повреждения.
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» проведена независимая экспертиза транспортного средства ........ согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ........ без учета износа – .........
Произошедшее ДТП признано страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере ........., являющееся максимальным в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4
В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного ........ ........, составляет ........
Учитывая, что ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, суд принимает экспертное заключение ООО «ЭкспрессЭкспертиза» в качестве доказательства причиненного ущерба.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО2 как причинителем вреда.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере ........ суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........., превышающий страховую выплату (......... (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – ......... (страховая выплата по ОСАГО).
Оснований для возложения ответственности за причиненный по вине ФИО2 ущерб на собственника транспортного средства не имеется, поскольку собственник застраховал гражданскую ответственность ФИО2 в установленном порядке, допустив его к управлению транспортным средством на законных основаниях.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........., что подтверждается квитанцией № от Дата.
Указанные расходы на проведение досудебного исследования состояния автомобиля являлись необходимыми, на основании заключения впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере ........
Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ........
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из нотариальной доверенности № от Дата следует, что данная доверенность выдана ФИО6 сроком на два года на представление интересов ФИО1 по вопросам взыскания суммы страховой выплаты, морального вреда, штрафов, неустойки, расходов и издержек по любому страховому случаю, произошедшему с участием любого принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Таким образом, данная доверенность не была выдана для участия представителя в данном деле, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на ее оформление в размере ......... удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.