ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........ под управлением ФИО15, автомобиля ........ госномер ........, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО1
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........, госномер ........
У виновника ДТП отсутствует полис страхования гражданской ответственности.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ИЛДЭ».
Согласно заключению эксперта № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, госномер ........, без учета износа составляет ........
Истец, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ........., судебные расходы в размере ........
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО4 О.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По правилам п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата по адресу: Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ........, госномер ........, под управлением ФИО15, автомобиля ........ госномер ........ под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ........, госномер ........, под управлением собственника ФИО1
Согласно объяснениям ФИО1, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении №, он вышел из здания автозаправки «Крайснефть», подошел к колонке №, вытащил пистолет, увидел как автомобиль ........, госномер ........ двигался в крайнем правом ряду в сторону Маратовского кольца, не убедившись в маневре, начал перестаиваться в левый ряд, в котором в тот момент двигался автомобиль ........, госномер ........, в результате чего потерял управление и столкнулся с автомобилем ........ госномер ........
Из объяснений ФИО15 следует, что он управлял автомобилем ........, госномер ........, двигался по левой полосе проезжей части в направлении Адрес со скоростью 55 км/ч. По правой стороне двигался автомобиль ........ госномер ........ водитель которого намеревался выполнить разворот. В момент выполнения маневра водитель автомобиля ........, госномер ........, допустил касательное столкновение с задним бампером автомобиля ........, госномер ........ в результате чего автомобиль потерял устойчивость. С целью избежать более серьезных последствий, он предпринял меры для стабилизации автомобиля, однако был вынужден вырулить на территорию автозаправки, где произошло столкновение с автомобилем ........, госномер ........
В соответствии с объяснениями ФИО2, он двигался по Адрес в сторону Адрес, начал совершать маневр перестроения в левую полосу со скоростью 20 км/ч с целью развернуться в положенном месте. При совершении маневра столкнулся с автомобилем ........, госномер ........ который двигался со скоростью более 60 км/ч и произошел удар в задний бампер.
Из сведений о ДТП следует, что в действиях водителей ФИО15, ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от Дата ФИО4 О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
Из указанного постановления следует, что ФИО4 О.И. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилями ........, госномер ........ ........ госномер .........
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.
Постановлением от Дата ФИО4 О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ООО «ИЛДЭ» ФИО6
В соответствии с экспертным заключением ООО «ИЛДЭ» № стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ........, госномер ........, составляет ........
Учитывая, что ответчиками данное заключение не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, суд соглашается с размером ущерба определенного экспертным заключением ООО «ИЛДЭ» №.
Исходя из положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ........ ........, является ФИО3
Доказательств, подтверждающих допуск к управлению транспортным средством ФИО2 и законность его владения автомобилем ........ госномер ........, на момент ДТП в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба необходимо возложить на ответчика ФИО3 как законного владельца источника повышенной опасности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» указал, что обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 Гражданского кодекса РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб причинен по вине ФИО9, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО3, при отсутствии полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что ФИО3 как собственник транспортного средства несет ответственность по возмещению вреда истцу, поскольку без законных оснований, без оформления полиса ОСАГО, допустила ФИО2 к управлению транспортным средством, который совершил ДТП, в связи с чем ущерб в размере ......... подлежит взысканию с ФИО3
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба могут быть взысканы с момента вступления решения о взыскании ущерба в законную силу, когда у должника возникает денежное обязательство.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата по Дата не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ........., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата; расходы на оплату стоимости услуг эвакуатора в размере ........ что подтверждается чеком от Дата; расходы по оплате услуг осмотра транспортного средства в автосервисе ИП ФИО10 в размере ........., что подтверждается кассовым чеком от Дата; расходы по копированию документов в размере ........., что подтверждается товарным чеком № от Дата, всего – ........., которые заявлены ко взысканию.
Указанные расходы являлись необходимыми, связаны с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере ........ руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 96,2% (сумма требований ........
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, Дата между ФИО11 (представитель) и ФИО12 (клиент) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому представитель оказывает клиенту услуги по взысканию солидарно с ФИО2, ФИО13 материального ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего Дата, а также процентов и судебных расходов.
Согласно п. 3 договора стоимость оказанных услуг составляет ........
Истцом были оплачены оказанные услуги в сумме ........., что подтверждается распиской от Дата.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, результат разрешения спора, сложность дела, и, соблюдая принцип разумности, полагает разумным определить расходы на оплату услуг представителя истца в размере ........
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ........., что составляет 96,2 % от удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ руб., судебные расходы в сумме ........., расходы на оплату услуг представителя в размере ........
В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.