ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ........, госномер ........ принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9, автомобиля ........, госномер ........ под управлением собственника ФИО2
Гражданская ответственность водителя ........, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО2 – в САО «ВСК».
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ........, ФИО2
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Истцу выплачено страховое возмещение в размере ........
Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, госномер ........, составляет ........
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ........., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с Дата по Дата в размере ........ а также с Дата по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО9, представители САО «ВСК», САО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
В силу п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием автомобиля ........ ........, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9, автомобиля ........ под управлением собственника ФИО2
Согласно объяснениям водителя ФИО9, она двигалась на автомобиле ........, в сторону Адрес по крайней левой полосе, после проезда развилки на Адрес и Адрес, почувствовала удар в правый бок, после чего остановилась, вышла, и увидела автомобиль ........
Из объяснений ФИО2 усматривается, что он управлял автомобилем ........, двигался по Адрес сторону аэропорта по средней полосе (2-й слева). Перед развилкой на аэропорт (Адрес свернуть налево, допустил столкновение с автомобилем ........, двигавшимся в крайнем левом ряду. После чего остановился, включил аварийные огни, убедился в отсутствии у всех участников ДТП травм, и вызвал со вторым участником ДТП аварийного комиссара.
Постановлением от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ........
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ........, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ........, гражданская ответственность Адрес. – в САО «ВСК».
В результате ДТП автомобилю ........ механические повреждения.
ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
В ответе от Дата АО «АльфаСтрахование» указало, что у страховщика отсутствуют договоры со станциями технического облуживания, соответствующими требованиям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предложено осуществить ремонт на СТОА, не соответствующем указанным требованиям - ИП ФИО4, истец уведомлен о страховой выплате в размере ........
Дата ФИО10 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении стоимости проведения ремонта автомобиля, поскольку произведенной выплаты в размере ......... недостаточно для возмещения ущерба.
Дата обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, ответ на претензию получен не был.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением Службы финансового уполномоченного от Дата № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Из указанного решения следует, что Дата ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению страховщика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила ........., с учетом износа и округления – ........., страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ........
Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в ........
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО5
В соответствии с заказ-нарядом № № от Дата, счетом № от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет ........
Учитывая, что ответчиком рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не оспорена, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено, надлежащих доказательств наличия другой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Определение ущерба с учетом износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий, права собственности и права на судебную защиту. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, улов и агрегатов его стоимость выросла.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве доказательства представленный заказ-наряд ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........ составит ........
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме.
Учитывая, что сумма страхового возмещения составила ........., а фактический размер ущерба ........ что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ........
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба могут быть взысканы с момента вступления решения о взыскании ущерба в законную силу, когда у должника возникает денежное обязательство.
При таких обстоятельствах проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения. В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, Дата между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги по вопросу возмещения ущерба в результате ДТП произошедшего Дата с участием автомобиля Kia Rio, госномер О362ВН138, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО9, автомобиля ........, под управлением собственника ФИО2
Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет ........
Истцом были оплачены оказанные услуги в сумме ........., что подтверждается чеком от Дата.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, результат разрешения спора, сложность дела, а также в целях соблюдения принципа разумности, полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в ........
Учитывая, что иск удовлетворен частично на 88 % (от заявленных ........, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ........., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ........., что соответствует размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ руб., проценты порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на сумму задолженности ........ расходы по оплате услуг представителя в размере ........., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакаева