РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю. и сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Клипцова Д. Г. к ОМВД России по г. Уссурийску о частичной отмене ранее установленных судом административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, установленных решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ, поскольку в настоящее время истекла половина срока надзора - 4 года, административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства (пребывания), что подтверждается характеристикой от участкового уполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску.
Просит досрочно отменить административные ограничения, установленные решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ, в виде: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; расширить границы запрета выезда муниципального образования по месту жительства, а именно расширить запрет выезда за пределы Приморского края.
Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что проживает совместно с супругой в XXXX г. Уссурийска Приморского края, в квартире тещи. Имеет регистрацию в г. Уссурийске Приморского края, в квартире отца. Детей нет. Работает неофициально на СТО сварщиком с 09.00 часов до 21.00 часов. Гражданского-правового договора, подтверждающего выполнение трудовых функций не имеет. Родители и младшие браться проживают в г. Уссурийске. Родители пенсионеры, младший брат Иван учится в колледже, с братом Антоном родственных связей не поддерживает. Брат Степан числится безвестно отсутствующим, принимал участие в СВО, брат Юрий проживает в XXXX. Родители передвигаются на общественном транспорте, что является проблематичным из-за перебоев в движении общественного транспорта. Водительское удостоверение имеется у его супруги. Родители супруги проживает в г. Уссурийске Приморского края. У отца жены спицы, ему нужна физическая помощь в передвижении. У его супруги имеется родной брат, который проживает в XXXX. Серьезных хронических заболеваний у него либо у родственников, в связи с которыми он бы выезжал за пределы Уссурийского городского округа, у него нет. Отменить частично административные ограничения желает для того чтобы иметь возможность выезжать на море с семьей, с родителями, посещать кафе с супругой, видеть чаще свих родственников.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец совершил преступление против половой прикосновенности. ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГ. Клипцов Д.Г. официально не трудоустроен, что препятствует получить характеристику места работы. В декабре 2024 года получал маршрутный лист и по семейным обстоятельствам выезжал в XXXX.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что Клипцов Д.Г. осужден ДД.ММ.ГГ приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.3 ст. 134, ч.3 ст. 134, ч.3 ст. 134, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет, с установлением ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с внесением в Федеральный закон XXXX изменений о вменении обязательного ограничения в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении Клипцова Д.Г. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором Клипцов Д.Г. допустил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа им исполнено ДД.ММ.ГГ, в связи с чем на основании ст. 4.6 КоАП РФ он не считается лицом, подвергнутым административному наказанию, на день обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому краю Клипцов Д.Г. иных административных правонарушений не совершал, что свидетельствует, что административный истец соблюдал установленные решением суда ограничения. Клипцов Д.Г. официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого на учете в налоговом органе не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным и инспектором ГОАН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется в целом положительно, состоит в браке.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Клипцова Д.Г., с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности, тяжести совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, несмотря на истечение половины срока административного надзора.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил безусловных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установленных ему административных ограничений.
Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.
Более того, в силу ст. 4 Федерального закона №64 запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. Административный истец при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 12 Федерального закона №64, вправе получить разрешение в ОМВД на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
В судебном заседании установлено, что Клипцов Д.Г., его родители и родители супруги проживают на территории Уссурийского городского округа Приморского края, местом работы Клипцова Д.Г. с его слов является также Уссурийский городской округ. Достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости отменить указанное ограничение (расширить пределы территории, за которые запрещено выезжать), административным истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица, характер совершенных преступлений, поведение при отбывании административного надзора, образ жизни, и, исходя из того, повлияет ли отмена или установление иных административных ограничений на дальнейшее поведение поднадзорного лица, на снижение профилактического воздействия административного надзора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Клипцова Д. Г. к Отделу министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о частичной отмене установленных решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГ административных ограничений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Н.В. Бутенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.