РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Приморского края – Плющевой Н.С., представителя административного истца – Подвалова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Болотниковой Т. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействующим в части постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX», с привлечением в качестве заинтересованных лиц Болотникова Д.А., Тетерятниковой З.П., Седых Р.П., Николаевой Л.В., Куприянова Ю.А., Барковой И.А., администрации Уссурийского городского округа, Пушкаревой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Болотникова Т.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она наряду с Болотниковым Д.А. и Тетерятниковой З.П. является собственником квартиры с кадастровым номером XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанное жилое помещение административному истцу и заинтересованным лицам было передано в собственность по договору о передачи квартиры в собственность граждан XXXX от ДД.ММ.ГГ. Болотникова Т.В. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края (далее – администрация УГО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под квартирой. Из ответа на указанное заявление административный истец узнала, что в отношении территории, на которой находится принадлежащая ей квартира, разработана и утверждена постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания). Согласно указанному проекту межевания, под квартирами XXXX, XXXX и XXXX XXXX должен быть образован один земельный участок, площадью 1 057 кв. м. Данный земельный участок обозначен в проекте межевания территории под условным номером ЗУ 48, границы земельного участка установлены по каталогу координат. Административный истец обратилась к кадастровому инженеру с целью определения соответствия границ земельного участка, установленных проектом межевания территории границам земельного участка по фактическому землепользованию. По результатам кадастровых работ установлено, что границы земельного участка под квартирой Болотниковой Т.В. по фактическому землепользованию, существующие на местности более 15 лет, не соответствуют границам этого земельного участка, установленным в проекте межевания территории. Часть земельного участка Болотниковой Т.В. (144 кв. м) с находящимися на ней капитальной постройкой – гаражом отошла к земельному участку под жилым домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, обозначенном в проекте межевания территории под условным номером ЗУ 47. В связи с этим, административный истец полагает, что образование земельных участков под условными номерами XXXX и XXXX в соответствии с оспариваемым в части проектом межевания территории нарушает её права.
Просит признать недействующим постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX» в части, предусматривающей образование земельных участков с условными номерами XXXX и XXXX со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – Подвалов С.И., в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что оспариваемый проект планировки не содержит способов образования спорных земельных участков.
Представитель административного ответчика и заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).
Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 приведённого Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Болотникова Т.В. наряду с Болотниковым Д.А. и Тетерятниковой З.П. является собственником квартиры с кадастровым номером XXXX, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
Указанное жилое помещение административному истцу и заинтересованным лицам была передано в собственность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ о передачи квартиры в собственность граждан.
Привлечённые по делу заинтересованные лица являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Столетова, XXXX – Седых Р.П., XXXX – Николаева Л.В., XXXX – Куприянов Ю.А., XXXX – Баркова И.А., XXXX – администрация Уссурийского городского округа, XXXX – Пушкарева М.В.
Болотникова Т.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в администрацию УГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для малоэтажной застройки в собственность.
По результатам рассмотрения заявления администрацией УГО ДД.ММ.ГГ вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на проект межевания территории, утверждённый постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX».
Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX», утверждена документация по проекту планировки и проекту межевания территории в г. Уссурийске в районе XXXX.
Указанное постановление от ДД.ММ.ГГ XXXX является нормативным правовым актом.
В силу ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), физические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (ст. 1 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.
Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются ст. 46 ГрК РФ, согласно которой (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (ч. 1).
Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 2).
Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3).
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч. 4).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (ч. 5).
Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 6).
Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч. 11).
Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 12).
Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (ч. 13).
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 14).
Требования к содержанию проекта планировки, установлены в ст. 42 Грк РФ.
Как следует из ч. 1 приведённой нормы, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В силу частей 1 и 3 ст. 43 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого НПА), подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования (п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).
Из установленных обстоятельств дела следует, что постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ поручено управлению градостроительства администрации УГО обеспечить подготовку документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX.
Согласно постановлению главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ, опубликованному в газете «Коммунар», публичные слушания проекта планировки назначены на ДД.ММ.ГГ.
Исходя из заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ, рассмотрена и утверждена без замечаний документация по планировки территории в г. Уссурийске в районе XXXX.
Таким образом, оспариваемый НПА принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры, нарушений требований к форме и порядку опубликования административным ответчиком не допущено.
Вместе с тем, по мнению суда, принятый проект планировки и межевания территории, утверждённый постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ нарушает права и законные интересы Болотниковой Т.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О и от 25.02.2016 № 242-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с обжалуемым проектом планировки и межевания территории предусмотрено образование, в том числе земельных участков с условным номером ЗУ 47 (1 060 кв. м) и ЗУ 48 (1 057 кв. м) с видом разрешённого использования – для малоэтажной жилой застройки.
Земельный участок с условным номером ЗУ 48 площадью 1 057 кв. м проектом предусмотрен как единый образуемый земельный участок под квартирами XXXX, XXXX и XXXX, расположенных в доме XXXX.
Границы земельного участка, расположенного под квартирой XXXX по вышеуказанному адресу, на момент утверждения спорного проекта планировки и межевания, был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему соответствующего номера 25:34:017601:4301.
Земельный участок с условным номером ЗУ 47 площадью 1 060 кв. м проектом предусмотрен как единый образуемый земельный участок под квартирами XXXX, XXXX, XXXX и XXXX, расположенных в XXXX.
Исходя из содержания заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером, границы земельного участка под квартирой XXXX дома XXXX по фактическому землепользованию, существующему на местности более 15 лет, не соответствуют границам этого земельного участка, установленным в проекте межевания территории. Часть земельного участка Болотниковой Т.В. (144 кв. м) с находящимися на ней капитальной постройкой – гаражом отошла к земельному участку под жилым домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX, обозначенном в проекте межевания территории под условным номером ЗУ 47.
Из выводов кадастрового инженера следует, что при формировании проекта планировки (проекта межевания) территории XXXX от ДД.ММ.ГГ совершена техническая ошибка, в результате которой были ошибочно сформированы границы образуемых земельных участков с условными номерами XXXX и XXXX. Не были учтены фактические границы земельных участков, а также техническая документация на жилой дом XXXX, в соответствии с которой территория огорода и кирпичное нежилое строение гараж относятся к территории жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.
Оснований ставить под сомнение представленное заключение кадастрового инженера у суда не имеется, административным ответчиком сделанные в нём выводы не опровергнуты.
Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт, составленный на жилой дом XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 44), в котором содержится ситуационный план земельного участка.
Между тем, указанный план земельного участка вместе с находящимися на нём постройками изображен в перевёрнутом виде.
При развороте изображения ситуационного плана на 360 градусов видно, что на земельном участке на территории, относящейся к собственникам помещения XXXX вышеуказанного жилого дома, находятся надворные постройки, а также сад.
Из выкопировки документации по планировке территории следует, что строение, расположенное, согласно техническому паспорту, на придомовой территории административного истца, находится на земельном участке, образованном под домом XXXX по XXXX, то есть на земельном участке с условным номером ЗУ 47.
Тем самым, фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, существующие более 15 лет, не соответствуют образуемым границам земельного участка, предусмотренного оспариваемым проектом планировки и межевания.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при формировании образуемых границ земельных участков с условными номерами ЗУ 47 и ЗУ 48 допущена техническая ошибка, в результате которой часть территории, относящейся к жилому дому, расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включена в границы земельного участка, относящегося к дому XXXX по XXXX.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, несмотря на то, что административным ответчиком установленный законом порядок принятия оспариваемого постановления был соблюдён, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным в той части, в которой данным нормативным правовым актом предусмотрено образование земельных участков с условными номерами XXXX и XXXX.
По мнению суда, границы указанных земельных участков установлены без учёта верных данных, содержащихся в правоустанавливающих документах на жилой дом, в котором находится квартира административного истца, расположения принадлежащих ей объектов недвижимости, а также фактических границ земельных участков, существовавших на местности на дату принятия проекта межевания территории.
Образование вышеуказанных земельных участков нарушает исключительное право административного истца на использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, а также препятствует в реализации права на приобретение участка в собственность.
Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ, оспариваемый проект межевания не содержит способы образования земельных участков ЗУ 47 и ЗУ 48.
Учитывая приведённые обстоятельства, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до принятия настоящего судебного акта применялся, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующими с даты вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Болотниковой Т. В. – удовлетворить.
Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проекта планировки и проекта межевания) территории в г. Уссурийске в районе XXXX» в части, предусматривающей образование земельных участков с условными номерами: ЗУ 47 и ЗУ 48 – признать недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в средстве массовой информации – печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты администрации Уссурийского городского округа Приморского края.
Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2026 года.