ПРИГОВОР
ИФИО1
25 июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при помощнике судьи ФИО6, с участием:
государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО8, защитника - адвоката ФИО10, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении ст.14 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № на неустановленном дознанием участке местности, расположенном в д№ № края, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, умышлено, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством, и поместил его между двумя передними сиденьями, где расположен ручной тормоз автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № тем самым приобрел наркотическое средство масла каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,58 грамм, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, продолжил хранить наркотическое средство внутри автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступных действиях, до момента, когда 22.01.2026г. в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут во время проведения досмотра транспортного средства марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>А, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский».
Согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, поступившее на экспертизу в свертке из алюминиевой фольги и ранее содержащееся в одноразовом медицинском шприце, объемом 3 мл, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства составила 1,58 гр. Указанная масса наркотического средства, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - является значительным размером.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление, которое совершил ФИО2, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного: ФИО9К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной в силу следующего.
Как следует из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, признак добровольности признания ФИО2 в совершенном преступлении отсутствует, поскольку признательные объяснения, оформленные в виде протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 47-48), даны ФИО2 22.01.2026г. в 22 час. 44 мин., то есть после возбуждения уголовного дела (22.01.2026г. в 17 час. 20 мин.), и после фактического задержания подсудимого, и обнаружения наркотического средства 22.01.2026г. в транспортном средстве.
При этом, указанная признательная позиция подсудимого учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что также соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывает, что по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, из комнаты, в которой проживает ФИО2, ранее неоднократно доносились подозрительные запахи, похожие на химию, конфликтов с соседями не допускал, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 24.01.2026г. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), в связи с чем помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>.
Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Иное, менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, по мнению суда, не может быть назначено ФИО2, поскольку он является гражданином иностранного государства, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> в ожидании исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11 и 12 УК РФ судом не установлены.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия, необходимо изменить до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО2 в колонии-поселении.
С учетом требований п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение - под конвоем, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что осужденный является гражданином иностранного государства, на территории РФ регистрации не имеет, до постановления приговора ФИО2 находился в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> в ожидании исполнения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 1,58 грамм, срезы ногтевых пластин, отобранные у ФИО2 и Свидетель №1, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Большекаменский» - уничтожить; автомобиль «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № хранящийся у законного владельца Свидетель №2 – вернуть законному владельцу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Шкотовский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий судья Калашник Н.Н.